云南公交车超载风波背后：严格执法还是滥用职权

　　是“严格执法”还是“滥用职权”？——云南陆良公交车超载风波背后

　　新华网昆明9月21日电 (记者 李倩 蔡祥荣) 公交车超载，在全国各大城市中司空见惯，因而在云南的一座小城陆良发生的公交车因超载被罚事件，在目前开展的“公共交通周和无车日”活动中，成为人们街头热议的话题。

　　四起同类案件，两种不同判决

　　今年1月12日，云南省曲靖市陆良县飞鹰城市公交车公司的一辆公交车，在行至县城同乐大道一红绿灯处时，因超过该车行驶证核定的载客数被执法交警处以100元罚款，并处以驾驶员记2分的行政处罚。此后，同一公交公司的另3辆客车也因超载而相继被罚。

　　公交公司不服处罚，把交警部门告上了法庭。陆良县人民法院一审审理后撤销了其中两起处罚决定，判决另两起处罚成立；不久前，曲靖市中级人民法院二审维持陆良县法院一审判决。

　　为何4起同类案件却有两种不同的判决结果，陆良县人民法院审判人员高云生解释说，4起处罚都属于行政处罚案件。行政处罚的认定有4个要件：处罚主体、事实认定、适用法律、处罚程序。这4起案件其中有2起案件的要件已全部成立，而另外2起案件中处罚适用法律错误，因此法院审理后予以撤销。

　　相同的行为为何采用不同的法律条款进行处罚呢？陆良县交警大队一位负责人说，4起处罚决定是由几个不同的警察处理的，他们对道路

交通安全法的认识不同，所以在处罚时采用的法律条款可能会产生差别。

　　陆良县飞鹰城市公交车公司负责人陈兴国认为，两份维持交警处罚决定的一审判决书存在问题。他说，法院在事实认定时称，交警根据道路交通安全法第90条作出处罚，而在判决时却说，交警是根据第49条和第90条作出的处罚，“第49条法规在法院判决时才突然被举出，让我们困惑。”陈兴国说。

　　对此，高云生说，这主要是因为交警在开庭时说“除了第90条法规，他们还根据第49条进行了处罚”，所以法院予以采信。如果原告有什么不理解的，可以向中院请求解释。曲靖市中级人民法院新闻中心负责人说，一审判决基本没有什么问题，所以中级法院维持一审的判决。如果判决书里出现什么瑕疵，法院会在内部进行处理。

　　交警、公交各执一词

　　争执一：公交车等同于公路客运车辆？

　　陈兴国说，建设部有文件规定，公交车属于城市公共服务设施行业，不应该列入公路客运车辆范围，按照公路客运车辆的标准来处罚公交车是不合理的。

　　陆良县交警大队副大队长高寿生则认为，飞鹰公交车公司的运营线路已超过了城区的范围，有时也跑乡镇的线路。

　　争执二：公交公司的运营路线和承载人数如何确认？

　　陈兴国说，公交公司的线路都是由陆良县建设局审批过的，而且按照建设部的规定，城区包括规划区在内，曲靖市以及陆良县的规划区域里面都已把这些区域列为城区。

　　陆良县交警大队大队长吴波则说，有些区域虽然属于规划中的城区，但这些地方可能要再过几十年才能成为真正意义上的城区。而现在这些地方路况还很差，公交车在这些城乡道路上超载，万一发生群死群伤的事故，谁来负责？同时，在这些道路上还有一些非公共汽车的客运车辆也在运营，他们和公共汽车跑同样的线路，核定的人数都只有19人，而公交车的核定人数已经达到了35人。

　　高寿生说：“我们一方面要求这些营运车辆严格遵守交通规则，一方面又对公共汽车‘网开一面’，这有失公平。”

　　陈兴国说，按照建设部的规定，城区公交车按照每人0.125平方米核定，城乡之间的公交车按照每人0.15平方米核定。他们公司的公交车在15平方米左右，按照标准可以载100人，但车管所只按照车辆的技术标准核定为35人。

　　曲靖市交警支队车辆管理所综合科工作人员李超说，车管所核定公交车载客人数是按照国家标准来核定的，他们核定的人数不会有大的差别。

　　争执三：处罚条款是否合适？

　　陈兴国对于交警部门采用道路交通法第90条进行处罚也表示质疑。他说，道路交通法第90条规定，机动车驾驶人违反规定的要处罚，但是按照国务院法制办政法司对于第90条的释义，公交车超载并没有列入违反规定处罚的范围内。

　　高云生说，国务院法制办的释义只能作为学理上的解释，不能作为判决时的依据。

　　“行路难”困扰城里人

　　公交车被罚一事引起了社会各界的议论。不少群众说，公交车超载并非偶然现象，在全国很多城市都存在，有些地方公交车的超载率甚至达到了100%以上。一名昆明市

出租车司机王某说：“公交车超载一直都存在，为什么交警部门在过去的几十年里不去规范，现在才来追究责任，搞不清意图何在。”

　　昆明市交警部门的一名警官说：“我们可以从这起案件联想到全省的此类情况。由于历史原因，云南省很多城市交通都比较或者逐渐拥堵。虽然我们始终在想办法解决这个问题，但只要车辆不断增加，城市格局不变，拥堵的情况就不会有明显改善。超载容易造成群死群伤的事故，有时即使是一个急刹车，都可能令乘客相互碰撞后受伤。处罚的目的是为了保障乘客的生命安全。”

　　昆明市民刘某对此却十分担忧。她说：“我最关心的是会不会波及到昆明的公交车乘坐方式。从我家到上班地点要转两趟车、花1个多小时，有的时候甚至需要两个小时。大多时候，车子都挤得满满的，我得拼尽全力才能挤上去。如果以后公交车限定人数，那我是要到这些车的终点站去乘坐，还是花更久的时间等待？除非公交车能每几分钟发一趟，否则会给我们的生活带来极大不便。”

　　云南省社科院社会学研究所研究员李进参认为，交警部门从安全角度着手进行严格管理肯定没有错。县乡一级道路不像城市，它的路况差，地形复杂，引发

交通事故的可能性比较大，所以应该从人数上进行控制。与此同时，交警部门也应该体谅公交部门，毕竟他们也有相应的依据，“现阶段公交车能不能跑将来规划中的城区线路，公交车能否超载，超载后是否按照一般运营车辆来进行处罚。这些问题都需要城建、交警等相关部门进一步协调解决。”

　　更多的人则认为，这场争讼比较集中地反映了城市公共交通问题，除了完善法规外，如何合理配置公交线路和车辆，有效地缓解城市的“行路难”问题，应该尽快提上政府工作的议事日程。