周义兴：工行跨行取现涨价呈现的是监管缺陷

　　周义兴

　　工商银行昨日在其网站公告称，将从11月1日起将发卡量已接近2亿张的牡丹灵通卡跨行ATM取现手续费调整为每笔2―4元。这意味着国内银行目前普遍实施的每笔2元同城跨行取现费，或将在工行的带领下上涨到4元。由此工行每年望增收数十亿(《东方早报》10月11日)。

　　对此，也许在社会会有像早前银行及其它一些

垄断行业涨价行为一样，少不了将有些争议，或甚至于愤怒的声音出现。可以说，这些在垄断霸道行为后的社会反应，不但正常且还是好事。然如果此类的社会现象多次反复呈现而没改进，则在某种意义可以说是一种监管缺陷。

　　因为，从现有成熟市场经济市场的历史经验与现状看，也不论是由市场自由竞争还是计划经济向市场经济转轨的国家，其只要出现和存在市场垄断，那其对市场公平竞争与消费者利益的损害，几乎可以说有着惊人的相似特征。所以不论在理论界、还是在一些国家对垄断的监管，都主张把衡量垄断行为是否已经形成危害的标准，放在其行为是否可能或事实上已经形成了对公平竞争和消费者利益的损害。对此，人们应当能从欧盟对微软的相关行为，以及美国反垄断机构对相关航空公司就票价互相之间的电话通话行为的处罚，就能从中看到其中的执法主张。可与此相对照，或许因为我国目前尚处转轨时期，也或许是受现有行政权力与垄断行业的关系影响，虽然我们也有一些相关的反垄断法规，可事实上，国内的石油、电信、银行等一些垄断或寡头垄断行为(其中就有相当的价格行为)，却让人不得不觉得，在我国不仅没以维持市场竞争与消费者利益保护作为反垄断工作的中心，相反其有时对垄断行为的默认、无为，还使人或多或少会认为，监管机关、也就是行政权力在某种程度有着借对垄断行为的某种放纵，并不惜以牺牲市场公平与消费者利益为代价，以达到所谓发展经济的目的。对此，倘若不算是无端猜想，

　　那说不定就是一种监管基本理念的缺失。

　　说到这，一个问题也就自然出现在社会面前，即如果我们真的是要搞市场经济，也要按市场经济规律办事。那当一种反市场规律的垄断行为呈现、并对公平竞争与消费者利益造成危害时，那权力机关是否及时、严厉地对其进行有力监管，在某种程度上就不仅是否是按市场经济规律办事、同时也可以说是社会经济内在性质的某种反映。因为对转型经济体而言，如果没有良性的市场公平秩序管理，经济的转轨就完全可能会有走向权贵经济而不是市场经济的危险。何况，拉美化的经济现实证明了如此危险已经存在。

　　所以，虽然工行这次的跨行取现涨价目前还只是个别之举，可如果能将工行多年来的

银行卡年费、小额收费，以及石油、电信等垄断行业行为综合在一起看，那对此也许社会不得不产生这样的担心：以后垄断行业还会有哪些霸道行为？而这，同时是否也是某种监管缺陷的反映！