公积金不公 政府调节失灵

　　冯海宁

　　公积金缴纳的差距，实际上是社会分配差距的一个缩影。这一问题正引起各方关注。

　　上海市公积金管理中心日前发布今年一季度住房公积金运行分析报告显示，目前上海不同行业住房公积金的缴交差异比较明显。统计显示，上海住房公积金月缴交水平最高的“金融业”和最低的“居民服务和其他服务业”，两者相差2.4倍。银行、保险、证券、电力、电信、烟草等细分行业职工的住房公积金月均缴交额达676元，高出全市平均缴交水平59%。

　　不同行业公积金缴纳差距如此之大，不仅是不同行业工资收入差距的反映，也是公共调节职能发挥不力的一面镜子。如果按建设部的意思，公积金制度将覆盖城市农民工，那么农民工比较集中的行业，与“金融业”等这些高收入行业的差距将更拉大了。

　　尽管建设部一再强调：

住房公积金缴存比例不得低于法定最低缴存比例；超过法定最高缴存比例和基数的，要依法纳税。但“强调”并没有反映到结果上。有人爆料称：长沙市某烟草公司2005年每人月均缴存额6060元，而同期长沙缴存最低的一家建筑企业仅为8元，两家单位相差达737倍。而那些行业属性不明确，与公积金无缘的人群，公积金缴纳只能为零，更无法与高缴纳行业相比。

　　虽然，住房公积金制度实施遭遇诸多困难、公积金使用效率不高，但它不应成为公积金缴纳不“公”存在的一个理由。公积金不“公”，不但能说明我国各行业发展存在失衡问题，也从一个侧面证明，要想通过公积金解决部分社会公平问题，必须从根上找症结，不能只是简单地划定最低缴存比例和超过部分通过纳税来解决。要知道，类似于“金融业”这样的公积金高缴纳行业，它是由于垄断等大的社会制度问题造成的。这需要政府发挥调节器的作用。

　　不同行业住房公积金的缴纳差异，最终还将反映在覆盖率和使用率上。很显然，高收入行业企业从“出生”就“高”人一等，这些行业的企业不但有相对完善的制度为员工护航，更有充裕的资金为企业支配，所以公积金的覆盖率和使用率自然就高。

　　相反，公积金缴纳比较低的行业，大多都是传统服务业，政策扶持力度不够，企业制度不健全，如住宿和餐饮业，都游离在公积金制度的边缘。据统计，将近2000亿元公积金处于“休眠”状态，可以说，休眠的这部分公积金，大多是低缴纳行业的，因为这些行业员工收入相对低，对公积金的盘活力也不强。

　　另外，公积金不“公”还反映在

房价变化上。高收入行业员工因为有公积金作保障，加之收入丰厚，自然有经济实力购买大

户型房、高档房，甚至购买多套房，因而会整体拉高房价。进而会给低收入行业的员工买房制造麻烦。因此，要想稳定房价，也可以考虑从调整公积金制度上着手。

　　鉴于公积金制造的诸多“麻烦”，此前曾有人建议取消公积金制度，我认为取消并非最优选择，但可以考虑缩小公积金缴纳法定比例的上下线，对高缴纳行业的公积金超额部分提高征税幅度，然后把这部分税收再拿来补贴低收入行业公积金；或者根据公积金超额情况，加大对高收入行业企业的处罚力度。同时，不要放松对低缴纳行业的扶持、监管力度。以缩小不同行业公积金的“贫富”差距。

　　或许有人说，实现公积金公平有一个过程，但公积金制度在我国实行已经十多年了，低缴纳行业有多少“青春”陪高缴纳行业“玩”？(作者为北京媒体从业者)