绿色GDP需要不同的声音

　　潘璠

　　《第一财经日报》4月2日刊发消息，称国家环保总局和国家统计局在发布2005年中国绿色GDP问题上有分歧。

　　作为一名地方统计工作者，我不能肯定报道的准确程度，也不能确切了解详细情况。但我想本着科学和实事求是的态度，谈谈对所谓绿色GDP的看法。

　　我首先想强调的一点是：中国需要强有力的环保措施，需要以环保来衡量政绩；但中国未必需要所谓的绿色GDP。

　　绿色GDP作为一种理念，确实应该倡导，其关键在于强调我们的经济发展不能以牺牲环境为代价。但拿出某些人界定的这样一个指标，那就不是成熟不成熟的问题，而是科学不科学的问题了。世界上核算技术比我们先进得多、核算范围比我们简单得多的国家，都没有拿出这样的数据，并不是因为“市场价格的波动会影响GDP的数值统计”之类的“技术上的难题”，而是因为这样的做法不科学，没有理论意义和实践价值。但由于在中国，在对绿色GDP的讨论中，正方以科学发展观的实践者、环保卫士自居，而把反方置于科学发展观、正确政绩观的对立面，使讨论没法在科学、公正的氛围下进行。

　　1993年联合国统计机构出版了《环境与经济综合核算手册》，提出了生态国内产出(简称EDP)的概念。但这并不能直接译成绿色GDP。目前,一些被认为已采用绿色GDP指标的国家，无论是挪威，还是加拿大、

墨西哥，其开展的工作只属于资源与环境核算，而不是计算我们所称的绿色GDP。

　　目前国内有关的指标解释是 “绿色GDP核算是在原有国民经济核算体系的基础上,扣除经济发展所引起的资源耗减成本和环境损失的代价后的最终成果”。但GDP是增量,而资源耗减和环境损失减少的是存量。科学发展到今天,也仍难以对资源和环境的存量进行准确计算,如果计算出一个自欺欺人的耗减量,难道可以永远递减下去吗？诸如臭氧层的破坏、南极冰层的融化，我们如何计算其损失价值并分摊给世界各国、乃至各个省市呢？况且,环境恶化与经济发展的时间并非齐头并进，即使把昆明市、武汉市以前某一年的GDP扣减光，也难以正确评估昆明滇池和武汉东湖在生态上的损失。

　　目前对绿色GDP的强调,如同此前对GDP的

神话一样,都不是一种科学的态度。当今世界上，并不是所有国家都把GDP算到第二级也就是省一级的。随着中国各级政府职能的转变，随着省际经济联系、往来的日益密切，取消省一级GDP考核是完全可能和可以的。皮之不存，毛将焉附？(国家统计局北京调查总队 潘璠)