银行收费不能自己说了算

　　陆泽官

　　银行跨行查询收取的0.3元手续费，由于50多名人大代表联名建议再次引起争议。建行董事长郭树清认为用户承担费用确实不合理，而中国人民银行的官员则认为合情合理。如果从大道理来说，中国人民银行的官员的说法不算错。但是，银行的种种事情，还得进行细微的具体分析。

　　银行这几年据说总是在与国际接轨，推出无数从客户口袋中掏钱的举措。具体的例子有，银行跨行查询收费，银行卡年费，小额账户管理费等。说起来理由都很充足，银行是企业，不是慈善机构，成本必须由客户分摊。但是，这里有几个问题。

　　第一，企业的收费，不能说收就收。企业的服务收费必须受合同的制约。企业与用户、客户之间形成一种合同关系。什么服务收费，收费标准多少，是交易双方达成的合意。不是说企业单方面要收费，就可以收费，单方面决定价格，用户就可以无条件接受。从这个角度来看，这些年来银行的一些收费是不符合合同规定的。比如

银行卡年费。当初银行为了推广这项业务，银行员工都有办卡的任务指标。当初他们到处托人找关系，求人用他们的卡，承诺免费办卡，免费服务。但是，随着业务量增大，他们居然连通告也不发一个，对当初的免费卡也收起年费来。这首先就是违背承诺的行为。市场经济最讲诚信，中国的这些银行到底哪个做到了诚实守信？

　　第二，企业可以收费，甚至可以单方面制定一个标准，一旦用户使用这种价格下的服务，就可以视为默示同意了银行的合同。但问题在于，这是一种无法讨价还价的格式合同，用户能够说不吗？如果用户可以用脚投票，选择别的银行，如果银行业是充分竞争的行业，那么，通过市场选择就可以解决问题，定价不合理的银行就会被抛弃。但是，所有的银行如同商量好的一样一起推出同样的价格的时候，用户有选择的余地吗？银行方面说银行之间没有就价格达成共谋，这其实只是一家之言，作为银行行政主管的

人民银行，对此可曾做过认真的调查？人民银行有责任给大家一个确切的答案啊！

　　第三，企业的成本，当然应该解决，但是，也不是通过每笔业务都要收费的方式来解决。银行从储户手中借进了储户的资金，给出了约定的利息；银行又用更高的利息，把这些钱贷给他人。对于银行来说，存贷差是它的毛收入。这些毛收入应该包含银行的基本成本。如果你管理不当，成本过高，则可能在很大的存贷差面前，仍然亏损。但现在，银行的一种做法是，他们力求存贷差成为净利润，却把在经营活动中产生的成本，全部转嫁给储户。

　　银行常常挂在嘴上的国际接轨，事实上说明不了任何问题。因为他们的费用与国际接轨了，但服务却没有接轨。所谓与国际接轨，又成为忽悠用户储户的遮眼法而已。