别美化对马路摊点不再一律封杀

　　-王石川

　　今年下半年起，市民无需再为修鞋、修伞等琐事而四处寻寻觅觅了。早报记者昨天从市容环境卫生行业2007年便民利民措施发布会了解到，“五一”前，一份《城市设摊导则》将出炉，并于下半年正式开始实施。市区部分路段经市民同意，可设置部分便民类摊点，对马路摊点不再一律封杀。(2月26日《东方早报》)

　　消息传出，闻者振奋。在不少城市汲汲于打造无摊城市的现实语境下，在城管和摊贩争执日炽屡酿悲剧的真实困境下，上海方面作出“对马路摊点不再一律封杀”的友善姿态，的确让人欣慰得几欲奔走相告。但是，面对不少论者不吝溢美之词的歌颂，笔者却不以为然。对“对马路摊点不再一律封杀”可以肯定，却不宜美化。

　　须知，“可设置部分便民类摊点，对马路摊点不再一律封杀”是预设前提的，即“市区部分路段经市民同意”。市民是否同意设置马路摊点？这就绝非三言两语所能说清。震惊一时的“崔英杰捅死李志强事件”至今余波未息，日前，北京市城市管理综合执法局郭勇接受《瞭望新闻周刊》记者采访时说，我们开通投诉热线后，很多老百姓打电话进来，对占道经营和违章建筑尤其不满。我们前去整治无照经营市场，有人却说“砸困难群众饭碗”；不去整治，又有居民打市长热线，投诉扰民、环境脏乱差、城管不作为……真的是进退两难，惹人非议！

　　透视郭勇的一席苦衷之言，居民的心态委实耐人寻味。简言之，不少居民一方面出于天然的同情心态，对城管充满憎恨，对占道经营的摊贩充满关爱，另一方面又深恶痛绝扰民、环境脏乱差等痼疾。这种双重的分裂意识完整地呈现在居民身上，令人哑然失笑。在市民对脏乱差不能容忍的前提下，试想，如果作一个深入的民意调查，究竟有多少市民会同意设置马路摊点，实属未可知。毕竟，不少居民同情摊贩并不代表他们容忍某些摊贩的脏乱差，而是出于对某些飞扬跋扈的城管的激愤。

　　尤其需要“斤斤计较”的是，还有一个细节需要提及——“可设置部分便民类摊点”。显然，这一前提或多或少带有自私意味，只允许设置便民类摊点，非便民类摊点就不设置？试问，何谓便民类摊点？如何准确定义？这种选择性设置不正流露出一些人的狭隘意识？只想着对自己有利，对自己不利或利益小的就封杀了之，怎么看怎么有居高临下和自以为是的心态。

　　当然，较之以往，对马路摊点不再一律封杀确属一大进步，这种细节的改观也的确体现了一种人性化的努力。但是，同样需要提及的，从不再一律封杀到不再封杀还有一段路要走，而且，不封杀摊点原本就属于城市管理的一大基调，综观欧美不少国家，“无照小贩”简直多了去也。中国人民大学社会学系教授周孝正说：“即使在世界上最发达、最现代化的城市，也没有消灭城市街头的摊贩和流浪者。无论是纽约还是巴黎，都有小摊贩、集市、夜市、周末市场和跳蚤市场，给城市个体经营者谋生创造条件。”明乎此，我们就不能对“对马路摊点不再一律封杀”满怀受宠若惊之感，并且溢美之。

　　一言以蔽之，审视“对马路摊点不再一律封杀”之举，我们需要意识到，不再一律封杀马路摊点不是终点，从不再一律封杀到不再封杀再到热忱欢迎摊点，尚需城市主政者的诚心，还需要市民真心和良心互动。当然，不再一律封杀摊点与依法管理好摊点并行不悖，无论是城管还是市民，都应人性化地对待摊贩，别再玩“猫和老鼠”的游戏了。