称谓不重要 关键在于打破特权

　　赵志疆

　　编者按

　　日前，国务院发展研究中心研究员吴敬琏在“中国经济50人论坛”2007年的年会上说：“我对于最近流行的分析感觉到非常的怀疑，就是说现在我们社会有两种(人群)，一种叫精英，一种叫草根，或者叫大众，我对这种分析表示担忧。”(见2月12日《第一财经日报》A1版)吴敬琏先生对“精英”说的质疑，引起了广大读者的共鸣，以下是部分读者的来信摘录。

　　“精英”这个舶来词，近来在中国使用频率颇高。然而，英语中原本没有“精英”一词，因此一直都在使用法语单词“elite”，而在西方传播学论著中，伴随“elite”同时出现的一般还有另外两个词，“hierarchy”(等级)和“hegemony”(霸权)。西方学者最为担心的就是，社会等级划分之下话语权为少数“精英”所掌控，而普通大众只能被动接受他们的观点。

　　吴敬琏先生对“精英”与“草根”的划分表示忧虑，应该是出于一种善意的关心。我猜测，吴老先生的忧虑大概在于，这种划分有可能会加深不同群体之间的对立，进而有损于社会的和谐。

　　虽然“精英”与“草根”的划分未必科学，但却可以真实地反映社会的现状，既然如此，为什么不能以此作为一种调整的参考和依据呢？当然，抹平“精英”与“草根”的称谓差异是最终应该解决的问题，但比抹平称谓更迫切的是统一权利。在“精英”群体事实上还享有诸多特权的时候，与其呼唤他们放下“精英”的架子，不如限制他们已有的特权。无论“精英”还是“草根”，都只是一个普通的公民，平等享有法律所赋予的权利，人人都有能力和自由表达自己的观点去挑战霸权，这才是社会和谐发展的应有体现。(河南安阳钢铁公司职员 赵志疆)