是增加了3亿元成本还是少赚了3亿元

　　铁老大大呼春运不涨价会增加3亿元成本，更像是一种少赚了3亿元似的惋惜，以及对无数乘客的施舍姿态。显然，这两种情形与其身份都是不相称的。

　　2007年春运火车票不涨价，是一个突如其来的好消息。但对于铁路部门来说，似乎有些无奈。据1月11日《中国青年报》报道，铁道部新闻发言人王勇平表示，今年铁路春运客票价格不上浮，铁路因此需要多承担近3亿元的成本。

　　据报道，有关人士算了一笔账，称春运期间要增加车次，火车返程时还可能出现空载现象。这位人士认为，春运涨价并没有让铁道部挣钱，反而挣了很多的质疑声。

　　铁老大说没挣到钱，是意料之中的说辞，类似的理论在

垄断行业中，具有很大的惯性成分。说挣了很多质疑声倒是事实。稍微有点逻辑思维能力的人都会明白，挣到钱与挣到质疑，是有因果关系的，前者是因后者是果。只有当普天之下群众的眼睛都是不亮的，垄断行业的清白问题才有可能成为冤案。

　　铁老大为了证明自己很冤，所以在算账时，只提付出，不提回报。这未免有些低估群众的智商，群众当然知道春运期间铁路部门要增加开支，但是春运的客流量所带来的收益也是相当可观的。假如铁老大从前关于“春运涨价是为了控制客流”的原理成立，2007年春运不涨价应当具有“薄利多销”的特性。关于空载现象，在日常的客运期间都是很常见的，在客流少的时期，乘客拿硬座当卧铺的现象屡见不鲜，这些成本难道只有到了春运才能算成本？

　　铁老大大呼春运不涨价会增加3亿元成本，在笔者看来，更像是一种少赚了3亿元似的惋惜，以及对无数乘客的施舍姿态。显然，这两种情形与其身份都是不相称的。

　　按照当前最为流行的说法，铁路是国家建设的，所有权人应该属于全国纳税人。作为公用事业提供的公共产品，铁路运输当然必须具备一定公益性。根据这一原理，

铁道部只是一个授权管理部门，断不该以私企老板的口气来说话。

　　关于铁路的公益性，在英国的布雷奇火车站身上也许有最为形象的体现：在很多年来，布雷奇火车站只有一个乘客，这个乘客每年花在铁路上的费用只有650英镑。但铁路部门每年用于维持这座小站的费用却高达34000英镑。铁路部门多次欲关闭这个车站，但在这个乘客的奔走呼吁下输了官司，原因就是，铁路作为公用事业，不应以赢利为目的。

　　“2007年春运不涨价会导致铁路多承担3亿元成本”，实际上是铁老大绕了个语言的弯子，其另一种说法就是“不涨价会使铁路在今年春运少收3亿元”。这个3亿元其实并不是多了，而是少了。按照温家宝总理的加减法，再大的经济总量分摊到全国人民的头上，都是很小的数量。也就是说，如果铁老大愿意承担远比3亿元更高的“成本”，将车票或部分车票(如站票)价格降下来，并让人们买票不再那么艰难，乘车不再那么艰难，就会让更多群众获得更多的实惠。而这些，才是公用事业理所应当的工作责任与目标。

　　□椿桦(广州媒体从业者)