我们对全球变暖应当做些什么

　　布拉德·德龙

　　关于全球气候变化有很多“伪”争论：空气中的二氧化碳就像巨大的毯子一样让全球变暖吗？全球变暖的不确定性意味着我们应当暂停行动吗？我们应当投入更多资金用于研究碳平衡技术、碳封存技术吗？印度和中国应当承担中期减排中的大部分责任吗？

　　然而，围绕全球变暖有个真正的争论：除了研究之外，在未来的10年或者20年我们还应该做什么？我们这些经济学家喜欢从价格的角度思考问题。如果我们认为某些行为具有破坏性作用，通常我们建议对其征税。税收让行为人的钱包直接感受到他们对外界所造成的伤害。比如我们可以对SUV(多功能运动车)恰当征税，来引导人们就是否继续使用SUV作出正确的决定。

　　一辆SUV在城市中行驶10英里会燃烧一加仑汽油，以二氧化碳的形式排放3公斤碳。对含碳气体的排放征收多少税收是合适的呢？一加仑5美分，50美分，还是1美元？随着我们研究的深入，我们的观点可能会改变；但是目前看来，税率应该是多少仍然是个道德哲学命题：我们认为自己欠后代多少？

　　

澳大利亚经济学家约翰·吉近日在其个人网站上讨论了全球变暖问题，认为马上征收50美分比较合适，因为他认为今天用来减少温室气体排放的支出实际上是对未来的投资。如果全球人均收入以2%的速度增长，那么如果今

天花70美元来减少温室气体排放，到2100年除去各种成本后还能产生相当于500美元的收益。

　　另一方面，批评者指出现今的世界是贫穷的：目前用购买力计算的全球人均GDP只有约7000美元。我们预期人均收入以2%的年率增长，那么2100年人均收入约能达到5万美元。批评者们说，2100年人们更加富裕，从不必受全球气候变化的不利影响中获得约500美元的好处，还不如现在可以支配那70美元。

　　批评者们不常说起的是，他们的逻辑同样适用于当今世界。美国、日本和西欧国家目前人均收入约为4万美元，而全球较贫穷的一半人口,人均收入只有6000美元。我们宁愿现在拥有70美元而不愿2100年拥有500美元的逻辑，同样适用于现在富人和穷人之间。我们可以对富人征税来补贴穷人，因为向富人征收500美元的税，对他们的影响可能与向穷人征收70美元的税影响一样大。如果现在的富人吝于出钱解决气候变暖问题，那么富人应当对更贫穷的兄弟姐妹们慷慨一些；而如果现在富人对穷兄弟姐妹很吝啬，那么就应当对我们的后代慷慨一些。

　　埃德蒙德·伯克曾提出在逝者、生者和来者之间存在一个社会契约。如果我们要履行自己在这个契约中的责任，那么这是起码要做的。(作者为美国加州大学经济史学专家，美国国家经济研究中心研究员。王慧卿译)

　　更多精彩内容请浏览第一财经的网站：www.china-cbn.com

　　中国首选，价值之选！欢迎订阅第一财经日报!

　　订阅电话：021—52132511(上海)10—58685866(北京)020—83731031(广州)0755—82416077(深圳)