保护制度创新的草根经验

　　见本报11月6日7版 重庆民间医改行动：政府回避

　　消费决定权不由消费者决定，这是医疗市场有别于其他市场一个典型的特征。因此，众多的医药公司为了销售物品，不是去说服消费者，而是暗中给医生各种好处。这也是各国医药市场的共性。中国药品回扣、医生开大处方比较严重，是在于没有建立一个多方力量制衡的格局。

　　而重庆长龙集团主导的惠民行动就试图调整了医疗利益分配机制，从一个角度形成了较为稳定的力量制衡格局。这个行动，核心的要义就是通过终端会员的巨大数量而获得了与医院的谈判权，又通过与医院的合作，获得了与药品供应商的谈判权。施行一段时间，各方收益也是明显。因此，不管当地政府赞成与否，这种思路是值得肯定的。

　　这个事例与我曾经关注过的一个案例有些类似之处。

糖尿病人注射胰岛素是定时的，但注射量却难以控制。患者不可能被训练得跟护士一样专业，因此，注射量多量少给病情带来负面影响时有发生。后来，一家高科技公司创新地解决了这个问题，这种针有专门控制量的简易操作方式，盲人也能够准确地用这种器械给自己注射。于是，该公司并没有像往常众多的医疗公司一样游说医生开这种器械。而是直接向患者宣传，患者主动向医生施压。这种情况下，医生一般会照办，他们没理由让患者一直用笨拙的注射器。

　　其实，力量制衡，特别是在市场经济的条件下，这些力量的多次碰撞会形成各种正式或非正式的制度安排。正是缺乏对这些制度安排的认识，许多设计美好的医改方案因医生的“一枝独秀”而告失败。因此，给医生多找几个对家是大有好处的。(吴木銮/

福建)