寓言中的经济学

　　梁小民 　　

　　利己是人的本性，互相帮助能使每个人都实现利己。要在经济活动中按这一原则行事，必须明白———

　　互助才有互利

　　直至今年一月，国内才第一次出版了著名的《拉封丹寓言诗全集》。读了这本书方知我们所熟悉的许多寓言故事实际上都出自这本书。我在小学时就读过的“狐狸与仙鹤”，也正是拉封丹寓言之一。

　　故事并不复杂。一只狐狸请仙鹤吃饭，狐狸把汤盛在碟子里，仙鹤的嘴吃不到，狐狸的舌头把汤全舔个精光。仙鹤回请狐狸，把美味的饭菜装在长颈窄口瓶里，狐狸吃不到，只好空着肚子回去。作者在结尾说：“骗子，我为你写这篇诗章，你也逃不了同样的下场。”从另一个角度来看，也可以说，互助才有互利。其实这也就是我们所说的，人人为我，我为人人。

　　市场经济承认人的利己之心，承认人一切行为的目标都是为了个人利益最大化。但如果把这个真理向前再推一步，“拔一毛为天下而不为”，或者“人不为己，天诛地灭”，那就成谬误了。承认利己的合理性与“自私自利”，甚至“损人利己”不是程度的差别，而是本质的差别。

　　从利己的目的出发从事经济活动与为社会福利添砖加瓦是同一枚硬币的两面。当个人或企业为个人收入最大化劳动或为企业利润最大化生产时，整个社会的财富都增加了。当一国为国家繁荣而实现经济增长时，其他国家也会通过国际贸易或资本流动而获益。但自私自利则会让人以邻为壑，损人利己，其结果正像寓言中讲的那样，仙鹤在狐狸家喝不到汤，狐狸从仙鹤家空着肚子回去，双双受害。

　　市场经济的道德应该是利己又利他。从根本上说，利己与利他并不存在不可逾越的鸿沟。把这两者对立起来，认为利己与利他势不两立，其实是一种形而上学的思维方式。损人利己最终还是损害自己，而为别人考虑则往往也会给自己带来好处。如果狐狸让仙鹤吃个够，仙鹤作为回报也让狐狸吃个够，岂不两全其美吗？

　　但在现实中不明白这点道理，而像寓言中狐狸和仙鹤那样行事者却并不少。

　　一些人为了个人致富不惜使用造假等手段。从一时来看，造假成本低，可以赚黑心钱，但“瓦罐不离井边破”，最终还是会被揭露出来，到那时则要被罚款，甚至坐牢。这不是以害人开始，以害己结束吗？千万要记住一句话，你可以一时骗所有人，也可以永远骗少数人，但绝不可能永远骗所有人。为消费者提供好产品才是致富的唯一人间正道。

　　在市场经济中企业之间存在激烈竞争，但竞争也并不是绝对的。企业之间实际是既有竞争又有合作的关系。经济中各种产品之间存在相关性。一个产业的上游企业与下游企业，不同行业生产互补品的企业，都是一种紧密合作、一荣共荣的合作关系。前一段市场上推出的新一代高清晰EVD机，就是因为与之互补的企业没有推出EVD碟，而在市场上无销路。如果EVD厂帮助EVD碟厂，岂不利他又利己了吗？一种产品的出现或畅销会带动其他产品，这就是相互合作的互利性。

　　其实就是同一行业企业，或生产替代品的企业之间，也有合作性。在竞争过程中不把对手斩尽杀绝，也许会有利于自己。记得《大染坊》这部小说中在青岛开纺织厂的陈寿亭老板与上海的另一家纺织厂曾有过激烈竞争，但陈寿亭并没有把事做绝，而是给对手留下了生存与发展机会。以后在共同对付日本人的纺织厂竞争中，这种合作使双方都受益匪浅。企业之间的价格战并不以自己独占市场为目的。当自己企业的扩大实现了规模经济时，并不一定要把对手全消灭。那样做代价太大，自己也会大伤元气。这就是中国古代哲人所讲的“得饶人处且饶人。”

　　国家之间也不应该是狐狸和仙鹤的关系。各国都有自己的民族利益，维护这种民族利益义不容辞。但是，是否只有损害其他国家的利益才能维护本国利益呢？不一定。世界贸易并不是一方获益、一方受损的零和博弈，而是可以实现双赢的正和博弈。重商主义者的保护贸易政策其实是损人利己的；但结果又给自己带来多大的好处呢？发达国家并不是靠保护贸易发展起来的。古典经济学家的自由贸易是讲互利的。这才是各国共同富裕的人间正道。

　　道理是这样讲，各国的贸易战却仍然不断。然而贸易战和狐狸与仙鹤的“食具”战一样，只会损人又损己。20世纪30年代大危机期间，各国纷纷提高关税，有的国家平均关税达50%以上。现代经济学家指出，这是30年代大危机时间长的重要原因之一。回顾战后的贸易战，有哪一次最终不是双输的？你开放市场让别国进来，别国才能让你进去。正如狐狸让仙鹤吃，仙鹤才能让狐狸吃一样。

　　在所有的寓言中，狐狸都象征狡猾，坏的也总是狐狸。拉封丹的这则寓言中也把狐狸指责为骗子，仙鹤的报复行为是正义的。我读这则寓言时经常想，如果仙鹤以德报怨，让狐狸好好吃，狐狸能否也让仙鹤好好吃呢？相互报复，双方受损，有一方让步也许就会改变结局。这就是国际贸易中的单边开放。世界上的事情就是这样，你敬我一尺，我敬你一丈，你不敬我，我仍敬你，从利他出发，同样能实现利己，何乐而不为呢？

　　(十)