格林斯潘的两面派

　　★文/杨吉

　　说格林斯潘两面派，无疑是要把他拉下神坛。美联储主席格林斯潘，在其18年任期内多多少少有点争议，但说他“九分功，一分过”，过不抵功，应当是没有异议的。在许多人看来，他是挽救金融经济的英雄，是创造零通胀经济增长的大师，当然，他还是一个把慎言当习惯，把低调当格调的老头儿。

　　从这个意义上说，拉菲·巴特拉的《格林斯潘的骗局》，全然是一本煞风景、旨在颠覆的书。

　　“1987年10月19日，是广为人知的黑色星期一，在这一天，纽约股票交易所发生了历史上最严重的股市崩盘，事后形成的冲击波几乎扩散到了全世界的每一个角落……但是，作为金融史上最具讽刺意味的一件事，就是黑色星期一成就了一个名叫艾伦·格林斯潘的人的辉煌未来。正是黑色星期一使得他平步青云，获得巨大的荣耀和声誉，也给了他对全球经济史无前例的影响力。”

　　以如此的开场白介绍一个人，可以理解为时势造英雄，强调格林斯潘与众不同、天降大任予斯人；也可以理解为黑色星期一造就了一个黑色

幽默，格林斯潘的上位有点“狗屎运”，这恰恰是巴特拉的着力点—在格林斯潘轮廓柔和的脸庞下，藏着一张魔术师般的、机会主义的、巴结权贵的脸。

　　巴特拉似乎认定了格林斯潘就是一个经济学界的骗子、政治界的混子，因此，他的使命在于揭示格林斯潘竭力想掩盖的、几乎完全不为人知的一面，虚伪的投机分子的一面。

　　首先是格林斯潘如何在政治界崭露头角。按照巴特拉的说法，“格林斯潘在1974年的主要背景资历，是他与当时的美联储主席亚瑟·伯恩斯的亲密朋友关系，正是后者将其密友格林斯潘推荐到了当时还空缺的总统经济顾问委员会主席的职位。”这个职位通常要由一位拥有博士学位、发表了一系列受到同行称赞的原创性经济学论文的明星经济学家担任，例如2004年的格里高利·曼昆。而这些条件，格林斯潘当时都不具备。

　　接着，格林斯潘在其商业和政治生涯的关键时刻，表现得也有些“阴暗卑劣”。例如，他会为他的导师公开指责约翰·肯尼迪总统是法西斯独裁者而欢呼雀跃；给年轻女雇员支付很低的薪水，同时又要求她们围绕在自己周围，因为“与她们共事能提高工作的质量”；公开宣传反垄断法“毫无意义”；认为大企业是“受迫害的少数派”……

　　在巴特拉看来，格林斯潘的许多行动和自己所信奉的理念有着根本的冲突，这就不禁让人怀疑隐藏在格林斯潘行为背后的企图(阴谋)。“格林斯潘主席的理论很少能经得起历史的检验”，“格林斯潘会为了他的个人利益一次又一次地改变他的理论、观点和讲话”。

　　据巴特拉分析，格林斯潘由于受到古典经济学、凯恩斯经济学和客观主义安·兰德哲学的影响，其价值立场是更倾向于古典自由主义的，即政府应该尽可能不要干预经济；不应该有最低工资法；《反垄断法》应该被废除，或者尽可能少地发挥作用，等等。

　　按理说，反垄断有利于维持自由竞争，但格林斯潘认为这样会损害生产率和利润，从而抑制增长。企业家的税后收入或者利润对格林斯潘至关重要(按照巴特拉的说法，格林斯潘能稳坐美联储主席的位置，一大半原因也是因为背后财团、企业的鼎力支持)，从这点上看，他又像是供给学派了。

　　巴特拉还力图证明，除了观点立场的左右摇摆，格林斯潘应对美国社保体系空账户、网络经济和

房地产泡沫、低的储蓄率和私人债务的过度扩张、贫富差距以及美元贬值对世界经济的长期不利影响等重大问题负责。

　　种种指向格林斯潘的不是，共同构成了这本风格迥然的传记。格林斯潘最终是否会因为这本书而被拉下神坛，我们不得而知；但可以肯定的是，至少有人开始质疑格林斯潘，敢冒天下之大不韪地对他说“不”。一个表里不一，心怀鬼胎，趋炎附势版本的格林斯潘就此诞生。当然，如果你比他们两位更懂经济学，其中的孰对孰错，清晰可辨，还不知道到底是谁的“骗局”呢？