科学不容狭隘

　　中医是否该废止？原本不是问题的问题，一夜间成为争论热点，甚至招致包括管理部门、药厂、专家以及无数民众的热烈回应。这说明，中医存废，确实关乎民生。

　　自西学(包括西医)引入中国，有关中医前途命运的争论共有三次。第一次是20世纪初北洋政府的“教育系统漏列中医案”；第二次是1929年的“废止中医案”；第三次则是文化大革命时期，中医被视为“四旧”，成了清除的对象。

　　但中医以其顽强的生命力存续至今，且在宪法中确立了与西医平等的地位。中医数千年的延存、发展，并非仅仅作为文化瑰宝，同样作为救死扶伤、宣德济世的方策。

　　当然，中医也并非一成不变的教条。中医发展到现在——当现代生命科学突飞猛进，人类对自身的认识水平提高之后，需要再次寻找传统理论与现代科技的契合点。当然，这种契合至少现在还是不成功的，以致“中医是不科学的”、“中医理论是伪科学”等论调，再次甚嚣尘上。

　　确实，中医缺乏量化的判别标准，问病更多地依赖医者的经验和判断。这正是中医被有些人排斥于科学之外的依据。在他们的眼中，中医的存在，甚至成了“中国科学土壤浅薄”的例证。此类观点，其实是在用科学的严谨性，否定科学的包容性。

　　我们提倡科学精神和科学态度，而非科学教条。

　　实事上，科学的结论往往会随着人类认知水平的提高而发生变化。中医对病情给出的结论目前的确难以量化，但是，这到底说明它高深还是粗陋？至少我们可以看到，中医治愈了大量被西医归类为“疑难杂症”的病患。而越来越多的所谓“疑难杂症”，恰恰说明人类对自身病痛量化的“科学”认知实在太少。

　　400年前，布鲁诺因日心说而殉道之时，放火的

　　反言之，在人类对自身认知的局限之内，简单地对未知领域冠以伪科学头衔，实属狭隘，形同愚昧。可以确定的是，很多在今天被奉为“科学”的结论，到100年以后，都会被证明其局限性。

　　400年前罗马教廷的粗暴，源于其对教义的迷信，而今天，一些权威对“科学教义”的崇拜，难道不是一种迷信吗？其实，它们的共同之处是“迷信于已有的认知”，对未知或尚难确定的东西统统说“不”。

　　不能不承认，人类对自身的认知，即使在基因图谱全部完成之后，也依旧是肤浅的。对未知领域的探索，正需要科学的包容态度。回到中医本身，也许其中确实存在一些谬误之处，但那些自命崇尚科学的人应当扪心自问，你们到底在中医学方面投入了多少研究的力量？

　　阴阳五行、经络学说、本草纲目、黄帝内经……他们所描述的因果关系，造就了无数悬壶济世的郎中，解除了无数国人的病痛。这说明中医是科学的，只是太少有人以科学的态度去面对它、研究它，太少有人愿意接受中医这一貌似陈旧但其实可能全新的思维方式。