越穷越开心？

　　★文/傅勇

　　“通往天堂的道路不止一条，但这条是最宽广的”。“股神”沃伦·巴菲特在宣布捐出他近370亿美元资产时如是说。那时，他想到的或许是自己的灵魂。不过，他的义举也与最新的心理学研究成果不谋而合。

　　最近，伦敦经济学院的理查德·莱亚德发掘近几十年的财富数据发现：当个人年收入超过1.2万美元时，更多的金钱几乎丝毫不能提升人们的满足感。比如，从1958到1987年，日本的收入增加了5倍之多，但是心理学家并没有找到与之相连的幸福感的增加。

　　中国也发现了类似的证据。中国社科院社会学研究所去年公布的“中国居民

生活质量报告”调查结果显示，目前中国近八成居民感到生活幸福，远远高于许多发达国家；更令人惊奇的是，农村居民幸福感强于城镇居民。此言一出，立即引起广泛关注，好奇、质疑，乃至口诛笔伐，社会反响不一而足，而最多的莫过于困惑了。

　　其实，要解释这样的怪现象，一些经济学常识就够了。19世纪的德国经济学家戈森以经济学界的哥白尼自诩，他所创建的戈森两大定理成为支撑整个现代效用理论大厦的支柱。在任何一门经济学原理课上，必然要提到边际效用递减的心理学规律。教授们通常会举出吃包子的例子：随着饥饿感的消失和胃部极限的到来，每吃下一个包子所带来的效用依次减少，甚至产生过犹不及的负效用。这被称为戈森第一定理。

　　边际效用递减规律对许多东西都是适用的，包括金钱。同样是增加100元收入，对食不果腹的乞丐和一掷千金的富翁来说，显然有着天壤之别的意义。只不过，长期以来，人们似乎并没有意识到金钱对人们的效用下降得竟会有那么快。不过，除边际效用递减规律以外，还有其他一些重要角度。

　　经济理论中有一个相对效用假说，即人们的幸福感主要取决于与同层次其他人生活状况的比较，而不是其实际生活水平的高低。也就是说，相对于同自己联系最密切的人而言，一个人的生活水平越高，则幸福感越强烈。这种攀比心理被称为“与邻居琼斯家保持一致”(keep up with Jone’s)。

　　即便经济发展使得每个人的收入都增加，但是如果以同样的幅度、收入的相对地位不改变，那么他们的幸福感的确有可能不升反降。这可能正是日本的情况。同样，对绝大多数农民而言，生活圈子不过方圆几十里，接触到的乡里乡亲同自己的生活状态极为相似，心理上不会有太多的不平衡；城里人则有所不同，周围人群收入消费差距巨大，身边富有者比比皆是，这种来自比较的压力足以抵消绝对收入水平较高所带来的满足感。

　　其次，钱越多烦恼越多，可能是因为金钱刺激着人们欲望的膨胀，而“欲壑难平”的滋味并不好受。被誉为经济学界“最后一位经济学家”的保罗·萨缪尔森提出过一个幸福方程式：幸福=效用/欲望。它告诉我们，幸福感类似于满足感，实际上是现实的生活状态与心理期望状态的一种比较，两者的落差越大，则幸福感越差。

　　当月收入只有1000块时，我们不会为了该买几套房子而烦恼，也不用关心国际时尚的流行趋势。通常“知足常乐”的满足感只有在小康生活中达到，而一旦步入更上层的生活，小富即安的平衡心境将一去不返。

　　今年7月份出版的《科学》杂志撰文指出，人们普遍认为高收入就能带来好心情，其实这是错觉；相反，收入高于平均水平的人总是处于紧张状态，不会特意把时间投入令人愉悦的活动。美国劳工部的数据显示，人们收入越高，用于享受生活的时间就越少。

　　究其原因，可能在于富人有着更高的机会成本。人们常说，时间就是金钱，这句话显然更适合于富人而不是穷人。律师的报酬是按照小时计算的，农民的收入即便是按年来计算也少的可怜。既然，高收入者的时间更值钱，那么，娱乐对他们来说也就成了一个

奢侈品。

　　从这点来说，无论是盖茨抽身而退，还是巴菲特的慷慨解囊，都是一种利人利己的帕累托福利改进。