分配权与信用：两大关键都出现了问题

　　吴洪森

　　将现代经济称为市场经济是奇怪的。人类社会自从有了商品交换就有了市场经济，市场经济古已有之。使用市场经济这个概念，并不能使我们把握现代经济的实质。

　　从十六世纪的阿姆斯特丹开始，除奢侈品之外，一些日常生活用品也进入了远洋贸易。远洋贸易的暴利当时可以高达百分之一千，然而风险也是巨大的。为了规避和减少风险，荷兰人发明了中央银行、股份公司、期货以及保险等现代金融制度。正是这集资融资等一系列现代金融制度的发明，使荷兰人在传统的商品市场之外，又创建了一个无形然而其作用和影响力却极为巨大的市场：资本市场。

　　资本有罪还是无罪，要看它和劳动结合之后的情形。资本和劳动结合之后，如果分配权完全由资本决定，就必然导致罪恶。

　　以美国1929年股市崩盘引发的大萧条为例。第一次

世界大战后，美国经济连续十几年大幅增长，但工人却没有从这增长中得到好处。由于分配权完全由资方说了算，工人的生活状况反而恶化了。一方面是工人的实际收入下降，没有消费能力，另一方面产品不断生产出来。推销员在产品难以销售的压力下实行赊帐制度，通常年底是结帐的时间。穷人的债务在赊帐中越积越高，终于难以为继，赊帐制度崩溃，从生产到消费的资金链条断裂，引发股市崩盘，美国进入了长达十年的经济严冬。

　　正是这场危机使罗斯福政府认识到，没有消费能力的社会，其经济是无法维持良性运转的。为此美国制定了最低工资法令以及工人成立工会合法化。

　　产品要卖得出去才能实现利润，而消费者要有钱才能买下产品。资本家难道连这么浅显的常识也没有？当然不是。利润来之于成本与售价之间的差额，工资属于成本部分，作为资本家个人，面对激烈的市场竞争，必须尽最大可能降低成本。作为一个在市场中参与竞争的个人，他不可能单独增长工人的工资。单独增长的话，他的成本比别人高，他自己将首先在竞争中失败。这就是市场竞争导致的总体上的非理性。

　　因此，没有国家力量的强力干预，工人工资被压低的趋势是无法扭转的。由此我们可以得出一个结论：由资本单方面决定分配，就必然导致罪恶。要想经济持续良好的发展和运转，就必须在生产力增长和消费力增长之间取得平衡，要取得这平衡，除了国家规定最低工资之外，还必须让弱势群体具有参与分配和讨价还价的能力。

　　根据以上分析，分配权是否由单方面决定是关键所在。

　　

资本市场的建立是资本主义兴起的核心标志。而资本市场得以建立的前提是存在以法律为坚强后盾的信用体制。

　　进入资本主义之后，人的活动范围大为扩展。局限于人际关系的信用体制显然已不再适用。建立一套不以人际关系为转移、以法律为最高权威的信用体制势所必然。

　　社会信用是资本的资本。良好的社会信用可以滋生财富效应，从而更好发挥货币和资本的作用。一个缺乏社会信用的市场，不但容易成为骗子和歹徒的天堂，而且老百姓手中的货币也难以找到增值的出路，他们的钱只好放在以国家信用为保证的国有银行里，银行利息又低于物价上涨指数，从而使得广大百姓无法分享经济成长的成果，进一步加剧社会不公。

　　美国当年只是分配权集中在资本一方，就导致了巨大的经济危机。而我们中国今天的社会状况，不但存在着分配权单方面决定的问题，还同时存在严重的信用危机。现代经济的两大关键问题不解决，基础如何建立？