我建议翁宝积极准备反诉

　　关注“富士康诉《第一财经日报》记者案”

　　袁幼鸣

　　身在上海这个城市，接触过许多台商。不同意上海人对台商带有地域歧视意味的集体性称呼，它有一竿子打倒所有人的意思，但深感某些台商综合素质低下。台商郭台铭属下富士康集团直接起诉内地揭丑传媒记者、编委，并提起诉讼保全冻结“责任人”私人财产，胆敢犯众怒，如此缺乏基本理智，说到底，就是一种“睚眦必报、追寇入穴”心理的反映。这场诉讼提起之时便已注定是一场贻笑大方的闹剧，只不过是兴诉人缺乏自我意识而已。

　　被起诉当事人受到公众和传媒界广泛声援在情理之中。然而，令人遗憾，当事人之一翁宝新浪网开博称“这是我近10年媒体职业生涯中最艰难的时刻”。对此，已有网民评价这样的说法“太软”、“让人失望”。我更进一步认为，翁宝的言论甚至流露出一种虚娇味道。我之所以比较严苛地评价翁宝，因为他虽然被动，事实上应付的是一场内含公益价值的诉讼，可以说他是被“抽签”选中的，却代表着中国内地传媒界，已经具备符号意义。而且，作为内地传媒界的一员，翁宝没有拒绝被“选中”的个人自由——这是一个原则问题，如果被选中的代表拥有自说自话、“不代表”的自由，那么所有的共同体将名存实亡。

　　具体而言，已具符号意义的翁宝言论之“虚娇”性质体现在以下几个方面:首先是对“媒体职业生涯中最艰难的时刻”描述失当。媒体共同体职业生涯艰难时刻何止如此？太夸张了。其次，在一个是非清楚、值得捍卫的问题上，确实显得软弱甚至虚假。连超女也口口声声声称自己还承载着支持者的梦想，翁宝在博客上透露，已就此事同富士康博弈了一段时间，说明事非突然，翁宝理应早已体会到了种种支持，明白了自己的角色定位，仍摆脱不了委屈心理或者是大做委屈状。三是夸大了个人所遭遇或者将遭遇的损失。现在部分网民严辞指责受理诉讼保全申请的法院，翁宝叙述个人遭遇似有将矛头指向法院意思。此案中，法院冻结媒体从业人员私产大有可议之处，但翁宝如有“苦肉计”意图，格局也小了些。

　　富士康诉讼案刚刚开头还要发酵下去，作为传媒界一员，我如超女的粉丝般把翁宝、王佑视为自己的代表。我给翁宝的建议是，今后一段时间积极准备反诉。个人的经济与精神损失赔偿均应仔细计算，纳入诉状中。

　　一个具体建议是，翁宝虽为财经媒体的编委，级别还没有到被限制作为自然人投资的程度，翁宝如果平日也在投资期货、

股票，即使在个人财产被冻结后，仍然应该“继续投资”——理当继续选中一些投资品种，以自己被冻结资产总额，在社会公众能见证的空间，比如自己的博客上，公布自己买卖决定。这样的“虚拟买卖”如果亏了，也就罢了；如果赚了，则理直气壮地向富士康索赔。如果翁宝捍卫自己的财产权，采纳我的建议继续投资并获利，未来提起损失赔偿诉讼，在此声明，我愿意在诉讼费用上凑个份子。谁怕谁？！

　　(作者系《东方早报》首席评论员)