政策过失不应都由百姓承担

　　姚丽颖

　　为解决大量“人车”分离造成执法和管理上的问题，北京市交管局开始对“背户”们开刀，要求车主3个月内将车辆过户到本人名下，否则车辆将成“黑户”。为不成为“黑户”，车主开始千方百计寻访背户。但是许多当年中介手里的背户，随着中介公司的消亡不知所踪，一些找到背户的幸运者，竟遭遇狮子大开口，《北京日报》今日报道，不少背户开出两三千元高价方协助过户。

　　车辆实名制确有必要。由于车主和驾驶员非同一人，甚至毫不相关，令很多交通肇事成为无头案，很多告知无法传达，很多罚款无法收缴。不过，背户队伍从无到有，到职业化、产业化，最多一户据说背了3000辆车，应当分析一下，是谁提供了他们肥沃的土壤？

　　根据2005年以前的政策，外地人在京

购车不能上京牌，因此许多来京人员通过各种方式取得京籍身份证，购车上牌，是背户们的黄金时代。之后禁令虽然解除，还有不少人做背户生意，多是出于掩盖身份或偷逃税费、罚款等考虑。而另一方面，用他人身份证没有什么不便，只有买车需要提供身份证件，验车只用行驶本即可。可以看出，由于原来不开放的政策促使背户产生，而一直以来的宽松管理给予背户们较大的生存空间。试想一个人能顺利购买上千辆车，咱们的警察但凡有一点警惕心，都不会出现这样离谱的状况。

　　然而，当局感到“不便”的时候，就方便地把所有矛盾和损失推到实际车主的身上。特别是当时无奈借用他人身份证的车主，买车时已经遭受地域歧视，如今一个实名制，自己的财产又面临非法处境。找到登记车主已经不易，因为规定必须双方到场方能过户，这又给背户们制造了敲竹杠的机会。如此势必引发许多矛盾，爱讲理的打官司，爱动粗的打架流血都有可能。

　　好的出发点应当有好的政策方法。不能顾头不顾腚，更不能顾腚不顾头，自己方便完了让别人扫尾。就像前一段打击非法运营

出租车，雷厉风行一番，

黑车销声匿迹，但公交迟迟跟不上，市民要顶着酷暑走半小时，这种政策能算好政策吗？还有云南某地因为长期对犬类防疫疏于管理，发生多起狂犬病，便下令扑杀包括已经免疫的所有犬只，简单粗暴，更无视百姓的感情，虽说是为了保护居民的安全，但这种做法值得称道吗？近期北京关闭多家打工子弟学校，有的已经开办了七八年，曾经获得过社会各方支持和捐助，如今说关就关，让打工子女就近入公立学校，但要求家长提供暂住证、务工证、出租房屋等五项证明，高昂的门槛致使许多孩子面临失学困境，这种规范教学的方法合适吗？

　　为解决一个问题，却引发大量矛盾，这种给社会添乱的政府行为，说明政策的制定者不能历史地全面地看问题。对于历史原因造成的各种问题，都不应当采取简单生硬的一刀切办法处理。车辆实行实名制，完全可以要求有背户行为的车主到主管部门进行登记备案，今后对登记人实名管理，不给那些过去钻政策空子发过一回财的背户，利用新政策再敲一次竹杠的机会。