监管不是甩手掌柜

　　对监管机构失职、失范的宽容，使得他们对企业的盯防也变得宽容。而在这种宽容下，是企业违规违法行为的升级，是一次次夺命获利事故的爆发。最终，导致公众对权力部门产生严重的信任危机。这是一个可怕的恶性循环

　　“齐二药”事件阴霾未散，又一个“国字准药”——“欣弗事件”，再次震惊全国。

　　欣弗问题药的问题出在哪个环节，还是个谜，但从媒体追出的一些事实中，我们已看到一个明显漏洞：在欣弗获得“国字准药”审批认证后——按照一些专家的看法，如果加强认证后的后续监管，层层严格把关，纵然无法杜绝这次不良反应，但可能会最大程度减轻其不良后果。

　　这与“齐二药”事件中暴露出的监管不力何其相似！

　　有关部门对此的解释是：药监部门人手不足，监管的重点放在了那些更易出问题的环节和企业身上。对信誉好的、已经通过认证的大型企业，也就放松了抽查。

　　这不能成其为理由。按照我国《药品监管法》规定，药品监督管理部门应当按照规定，对经其认证合格的药品生产企业、药品经营企业，须进行认证后的跟踪检查。

　　这不是可有可无的规定，而是针对企业“命门”所作的一个制度设计。因为，再优秀、再自律的企业，都有其“劣根性”，本能地会跟市场监管玩着“遇强则强、遇弱则弱”的游戏。

　　事实上，

肯德基的“

苏丹红”事件、雀巢婴儿奶粉碘含量超标、哈根达斯的“卫生安全”风波等近年来一系列跨国公司身陷中国“质量门”，已经一次次提醒人们：这些拥有世界最强“品牌战略”、“企业信誉”的著名跨国企业，一旦进入了一个监督体系尚还“虚弱”的市场，一旦监管部门成了“甩手掌柜”，企业也会有意无意地降低自律要求，乘“虚”而入。

　　国内更是如此。如果说，以前人们震怒的，是那些不法厂家制售大量毒酒、毒米、毒火腿，是“劣币驱良币”现象的铺天盖地，那么现在，当假药、问题药的制造者居然是以国家信誉来担保的生产企业，一方面，公众为最后防线被突破而感到寒意袭身，另一方面，却不得不反思：难道我们还要把生命的希望寄托在企业摇摇晃晃的自律意识上吗？

　　监管部门当然应该比公众更明白这个道理——它们的“立身之命”，本就是为了监管市场秩序、制衡企业的“劣根性”。但为何我们在现实中看到的，仍是监管一次次缺位？

　　问题的关键恐怕在于：监管部门同样缺乏被制衡的力量。

　　从“齐二药”到“欣弗”乃至更多事故中，对企业的制裁与舆论声讨正一步步加大，从“重课”、“关厂”到追究刑事责任，旨在“杀一儆百”效果，这无疑是应当的，但对于监管责任人的处理，却多半是“高高举起、轻轻放下”，而“高高举起”的，还多是舆论。即便如此，一些地方甚至出现一种论调：不要一出事就把板子打在监管部门头上——这话着实可笑。对于公众而言，监管机构相当大家花大价钱共同养的一只专逮耗子的猫，猫逮不着耗子，不怪猫无能难道责备耗子不够老实？

　　对监管机构失职、失范的宽容，使得他们对企业的盯防也变得宽容。而在这种宽容下，是企业违规违法行为的升级，是一次次夺命获利事故的爆发。最终，导致公众对权力部门产生严重的信任危机。这是一个可怕的恶性循环。

　　监管部门到底能否摆脱“甩手掌柜”的形象，让企业时时感到头上悬着一把“达摩克利斯剑”呢？