不必刻意追求世界第一

　　现在，中国有不少东西都是“世界第一”。以农林牧产品为例，中国的水稻、棉花、油料、水果、肉类、禽蛋、水产品等产量已是世界第一；在工业品方面，中国的钢铁、水泥、化纤、纺织品等产量世界第一，电视、空调等一百多种工业制成品产量世界第一；在基础设施方面，中国的电话用 户、水电装机容量、隧道数量和长度也是世界第一，住房投资和竣工面积世界第一，等等，还可以说出很多。

　　越来越多的世界第一，无疑是中国巨大的进步。但是，中国的人口本是世界第一，许多生活用品成为世界第一，这是题中应有之义。人口是大分母，许多“世界第一”用这个分母一除，就不是世界第一了。从这点看，人均世界第一或许是代表发展水平和

生活质量更准确的指标。“革命尚未成功，同志仍须努力”，对于诸多“世界第一”，我们还须有清醒的态度。

　　最近，有几个“世界第一”的说法在中国就引起争议。

　　其一，建设部一官员撰文说，中国城市“居民住房自有率接近82%”，高居世界第一。舆论对此反弹很大。有人批评，此文将“住房私有率”混同了“住房自有率”。当前，

房价上涨过快，形成买房难的社会问题，还存在相当数量的住房困难群体。这种情况下，拿“世界第一”说事，有点不合时宜，势必引起反弹，不如正面阐述解决问题的政策导向。

　　其二，近日，国家知识产权局宣布，中国专利申请总量突破300万件，数量升为世界第一，“为中国专利事业的发展树立了一个新的里程碑”。然而，这并未引起振奋的反应，反而引起诸多质疑。近年，鼓励创新的政策连连出台，国内

商标注册申请、实用新型专利、外观设计专利申请量大幅上升，很快跃居世界第一。但有论者说，其中的核心专利严重缺失，“问题专利”和“垃圾专利”比例竟高达50%到80%。恶意申请专利授权，以此打击商业对手，引发多起两败俱伤的诉讼，已是当前一种值得注意的社会现象。对知识产权局而言，创造公平的、有利于创新的环境和制度，才是其无形的大功大德，何必去追求具体的“数字”和“数量”。

　　对待“世界第一”，最好不要去刻意追求，在追求“世界第一”的背后，往往是一种数字和数量的图腾崇拜。在经济的发展中，在数量与质量之间，质量应得到更多的关注。在生产能力过剩的行业更应如此。有种说法：不求最大，但求最好。有了“最好”，“最大”可能是水到渠成的事，没有“最好”，“最大”可能是大而无当，也难以持续。

　　对待“世界第一”，要多一点“平常心”，尤其要避免以“大跃进”的方式去追求。从中国近代的历史看，国人似有种一哄而上的不好习气，利之所在，趋之若鹜，而且不太守规矩。当前的一个流行的“炒”字，便很形象地说明了这类心态。好东西炒来炒去，也会被炒糊了。炒的形态就是吹大泡泡，炒的结果就是大起大落。“世界第一”是一个炒的好题材，也容易被拿来说事。

　　上个世纪50年代，民主人士张奚若曾提出过一个批评：“急功近利，好大喜功”。这话有点保守色彩，但确有内在的深刻。科学发展观的提出，其针对性之一就是“数字”政绩观，旨在改变急功近利的浮躁心态，让全社会去追求实实在在的、可持续的、有质量的经济发展和社会发展。(黄晴)

　　英媒：世界第一情结是"弱民心态"

　　读上海的一家报纸，接连两天读到“世界第一”的消息。其一，某大学上海视觉艺术学院的标志性建筑落成，是世界上最大的“眼睛建筑”。其二，铁路上海南站建筑物屋顶的采光顶，是“世界上最大的圆形透光屋顶”。

　　今日的上海人，常常为自己的“世界最大”、“世界最高”、“世界最长”的“世界第一”感到自豪。

　　中国人众地博，有些方面处于“世界第一”是很自然的事：球迷人数世界第一；科技人员总数居世界第一；手机短信收发量世界第一……人们还经常能读到这样的“世界第一”：广州拥有世界最高电视塔、世界最大摩天轮；《孙子兵法》被认为是世界第一兵书；高某某自称世界第一美女……“世界第一”似乎成了中国人的一种情结。