的哥的牢骚与舆论的导向

　　★文/信海光

　　天天打车，我算是体会到了北京的哥的影响力。一天早上刚上车，的哥就给我上课：“买车啊，您千万别买×××，就是你现在坐这车，看没，方向盘掉渣，窗玻璃出槽，这车比以前开的××车费油啊……开这车先天就比××车负担重……”

　　这已经是第N次听的哥给我反应出租车的质量问题了，如果我买车，这车自然不在选择之中：宁信其有嘛。您说这汽车厂商倒霉不倒霉？为北京出租车市场供了五六万量的货，却换来这么一口碑。

　　北京的哥有一个特点就是爱抱怨，发牢骚，而且经常出奇地口径一致，比如：他们很多人喜欢逢人便说“活累，钱少，份儿高”，惨啊！偏偏记者打车的又多，这就无形中影响了舆论，这舆论的空气就使不少人达成共识：的哥的处境太悲惨了。

　　后来，打车多了，倒起了些疑惑，因为关于的哥的生存问题，好多细节是值得推敲的，比如，到底他们收入多少？的哥们对此是讳莫如深。

　　其实这是最能说明问题的，而且解决也相当简单：到出租公司调查一下，看看他们打出的出租票的存根就一目了然。我去年找了个记者去出租公司查了查存根，结果……说实在的，以的哥们平均教育水平、技能素质等决定和影响薪酬高低的因素来说，他们的收入水平可能超出很多人的意料。

　　此后再打车的时候，的哥如果再跟我唠叨钱少活累，我就说，您还抱怨什么？您拿的钱，按您的学历和技能，干点别的，真赶不上这些。

　　您说您每天工作12个小时，可别忘了，您出门就是上班，到家才算下班；而一个上班族，在北京，上下班就得在路上花3个小时，中午吃饭又1个小时，正常工作8个小时，如果再加点班，也常常是工作时间超过12小时，谁比谁轻松啊？

　　您说您过劳，您算没算过一天轻轻松松干8小时周末双休能挣多少钱？也就1500块吧；咱再看在北京租房子经商的温州小商户，人家也是一睁眼就几百块钱的租金，也有起早摸黑干活的，怎么就没人抱怨过劳呢？您说了，人家是为自己干活，可您不也一样吗？

　　追求更多的收入，导致身体受不了，这不是的哥独有的问题，是整个中国，乃至所有国家，特别是所有转型期国家劳动者的共同问题。需要的是生活态度与工作态度的调整与辅导，而不仅仅是抱怨。

　　讨论的哥是否真那么惨，似乎是个不讨好没良心的话题，而且的哥自认为自己的对立面是

出租车公司，是暴利的一方，所以如果谁站出来与的哥唱反调，其实是站在了弱势群体的对立面，这不是招人骂让人砸报社玻璃吗？特别是最近汽油又涨价，的哥们的日子确实比以前难过了。但说良心话，我无意与的哥对着干，说这些话，其实是一种否定之否定。很多引起您义愤的东西，似乎都有正义的正确性，但如果探究下去才发现，它未必代表了真相；而长此以往，不仅误导大众、舆论和决策者，甚至也误导了当事人自己。

　　这类问题其实很多，比如国企改革与MBO问题，效率与公平问题，贫穷与懒惰问题，都涉及到一个正义的正确性(其实就是大部分公众所认同的价值观)，你即使自以为占在了技术层面的真相一边，也不能违背正义的正确性，否则就很容易自取其辱。比如最近一个招来群众怒骂的群体——那帮经济学家，就是没搞明白这个问题：公众明明对那些暴富的人充满厌恶，你还非得占在那边说话(尽管他可能有他的道理)，不是自取其辱是什么？

　　对于这类问题，我认为最好的立场就是保持沉默。一些媒体非常擅于打着维护社会正义的幌子，不顾真相，狂拍正义的正确性的马屁，以取得商业的成功。这种做法不仅背离了媒体的求真精神，更偏离了舆论的正确导向原则。