荷兰人偷袭世界杯

　　★文/李云峥

　　德国世界杯期间最精彩的花絮是什么？或许就是轰动一时的“荷兰球迷被迫脱裤子”事件：当一群荷兰球迷来到德国斯图加特，为他们的“橙色军团”与最具黑马潜质的“非洲大象”科特迪瓦对阵助威时，却被告知不能入场，因为他们穿的皮裤上印有荷兰一家啤酒商的名字，而这家啤酒商不是这届世界杯的官方赞助商，于是有的球迷不得不“穿着内裤看完比赛”。

　　看似笑话的这一花絮，其实是每次世界性大型比赛活动上都可能发生的“偷袭营销”和“保护知识产权”大战；而从理论上说，这就是围绕占有权而发生的一场“产权大战”。

　　产权理论说，产权不仅包括一般意义上的所有权，还包括占有权、支配权、经营权、收益权以及处置权等其他一系列权利。所谓占有权，是指对财产在事实上或法律上的控制，它是产权中非常具有实际意义的权能之一，因为只有在占有权的基础上，使用、经营等实现财产使用价值的行为才能成为可能。

　　由于占有权是实现价值的基本权能，所以维护占有权成了维护产权利益行为中非常关键的一个环节。当

　　何谓“偷袭营销”？按照国际足联的定义，“偷袭营销”就是一种在“世界杯中未被授权的或未经许可的商业性活动”。简而言之，关于世界杯的偷袭营销就是指那种企业不愿意花费高昂的赞助费，而是通过一些营销技巧从而搭上世界杯“便车”的行为，具体包括户外广告劫持、有组织地把品牌宣传品带进比赛场馆等。

　　其实类似围绕占有权的“产权大战”不仅世界杯上有，奥运会等其他大型赛事中也都经常发生。比如在2000年的悉尼奥运会上，观众就必须要把手中的百事可乐扔掉才能进入比赛场馆。

　　但有趣的是，国际足联的行为不但让“荷兰球迷被迫脱裤子”事件成了媒体关注的热点花絮之一，也让这家荷兰啤酒商的名字成了全世界关注的焦点。正所谓“魔高一尺，道高一丈”，看来“偷袭营销”与“维护占有权”的大战，也绝非是简单的产权所有者进行阻止就能圆满

　　“产权大战”之所以会发生，是因为世界杯的稀缺资源本性。看来还真应了那句话：产权的本质，是人在使用稀缺物时所发生的与他人之间的行为关系或制度安排。而国际足联“维权”行为饱受各方唾骂的事实，也从实证的角度说明了H·登姆塞茨的产权观点：“产权作为社会工具能帮助形成合理预期，但最终还要通过法律、习俗和道德得以表达。”这就意味着产权中的任何权利都要受到限制，产权的“受限制性”实际意味着产权天生就是残缺不全的。