|
□周晓翔(连云港)
国家“撒胡椒面”式的投资效益低下，去年中央财政投资，按项目分配的专项转移支付有71项，涉及资金545.55亿元，具体分配到44149个项目，其中10万元以下的项目8825个，平均每个项目4.36万元。而全国人大常委会委员郭树言则表示，我国有239项专项转移支付，占国家转移支付总金额的64%。“这64%的专项资金，就是地方‘跑部钱进’的由头。”
(6月29日中国青年报)
读完这则消息，对地方政府为何热衷于跑北京有了直接的答案：上面的钱，每100元中有64元是要靠自己“跑”才能到手，不“跑”，只能够得到36元。换句话说，将近三分之二的中央财政转移支付是靠“跑部钱进”的。
“跑部钱进”，四个字生动地勾画出当今中央与地方一些不正常的利益关系。其中，“跑”是方式，“部”是对象，“钱”是目标，“进”是结果。
本来地方政府上马个项目，自己财力不足，需要中央支持也是正常的。一般情况下，只需写一份立项申请，附上“可行性研究”，送给相关部门则可。但是，12年前，实行分税制后，财力向中央集中。转移支付作为分税制的一种补充机制，就成了一块“唐僧肉”。其中，一般转移支付比较公开，有严格的审查支付监督程序、公式，而且大多数政策性强，这么多年来的操作实际让地方对其制度产生了比较好的信任。同样，专项转移支付由于没有严格的法制规范约束，立项的依据基本上是领导决策，且项目和资金的分配不透明，这就造成了制度安排上可能出现的失信。实际上，地方政府派人到各个相关部委跑动跑动，资金就可能到手。所以“多跑多得，少跑少得、不跑不得”就成了制度失信的共识。
“跑部钱进”表面看是金钱的分配，实际上也是权力的分配。专项转移支付这块“唐僧肉”中，不仅意味着资金，还意味着权力。得到与否，得到多少，往往是权利、利益博弈的结果。所以，鉴于目前转移支付在管理层面上存在的制度性缺陷，有人担忧“上面一大批人分项目，下面是一大批人跑项目，不知道浪费了多少人力、财力、物力，效率低下，风气败坏，甚至有严重的腐败行为”并不是杞人忧天。
“跑部钱进”的本质是制度失信的无奈反映，还可以从国家去年专项转移资金拨付的实际来看，偌大一个国家，有必要管得那么细吗？五分之一甚至更多的项目完全可以放给下面管。不放的原因也是从制度上缺少对下面的信任，结果，就是“跑部钱进”能够成为地方的要务，中央的奇观。
| 
