只有自由选择 没有城市依赖

　　一边是拥挤在大城市中的滔滔求职人群，一边是门前冷落的小城镇用人岗位——“城市依赖症”似乎正成为一种病症，侵袭着面对就业的大学生们。有评论指出，“城市依赖症”正在培养“垮掉的一代”。(6月20日《中国青年报》)

　　作为一种就业现象，大学生更愿意留在城市而不愿意下到农村，的确是一个客观存在。但是，这是否就是所谓的“城市依赖症”，大可商榷。我们不能随意怀疑乃至否定别人 的理性。大学生在就业时，考虑的因素必然是具体而现实的；而局外人的考虑则未免抽象而想当然。显然，“城市依赖”只是大学生在做出“自由选择”之后的结果，而不是盲目的“城市依赖”让大学生放弃了理性的“自由选择”。武断地斥责做出这一选择的大学生为“垮掉的一代”，是有失公平的。无端认为“下乡”比“留城”更高尚更理性的观点，经不起推敲。换句话说，“自由选择”是最重要的，“城市依赖”的选择结果是次要的。我们必须承认，城乡差距之大是惊人的。鉴于此，“城市依赖”完全是可以理解的，而并非“不可思议”。需要担忧的不是大学生的就业理性，而是依靠公共投入的基础设施、医疗教育等方方面面的城乡差距为何如此之大？

　　(舒圣祥 会计师 杭州)

　　来源：经济观察报网