|
刘海明
2003年初，北京邮电大学02级400多名大学生申请了助学贷款，现在，不少即将毕业的学生发现，4年前，他们同时同地，以同样方式向同一家银行借同样多的钱，用同样的方式还款时，需要支付的利息却不一样，差异多达上千元。(《新京报》2006年6月24日)
同样的助学贷款，贷款利息相差千元之多。银行出错，工行北京分行将对此开始调查，是对贷款学生的负责，理所应当。
这里，笔者关注的是助学贷款的利息问题。报道中说，有的学生贷款24000元，利息高达12000元。国家贴息50%之后，学生支付的利息还有6000元。这笔费用，对一个原本已经赤贫的年轻人而言，委实是个不小的负担。由此，我萌生了一个念头：倡议国家设立“中国教育发展银行”，从根本上解决上学难的问题。
大学收费偏高，脱离了中国许多家庭(尤其是农村和城市特困家庭)的经济承受能力，变相威胁着中国公民接受高等教育的权利。即便有助学贷款政策，一方面是银行顾虑重重，不愿尽可能放开贷款的额度；另一方面，贷了款的学生，从此背负沉重的贷款利息负担，他们的快乐指数，在若干年内，恐怕很难上升。国家贴息，花钱未必讨好。相反，惟一“旱涝保收”的，最终还是银行。显然，现有的助学贷款模式，并非最佳的助学方式。
把助学贷款业务委托给商业银行，商业银行一来害怕学生贷款不还款，二来嫌弃助学贷款赚钱不多。一句话，目前，在许多地方，助学贷款变成了一个紧缺的商品，学校得给银行说好话，银行也是被政府部门逼着，被媒体报道“逼宫”，每年到高校“逢场作戏”一下。贷不到款的学生，大有人在。强扭的瓜不甜，与其让商业银行干他们不乐意的事情，不如另起炉灶，想别的办法。
上个世纪九十年代，为了防止农民卖粮遭遇“打白条”的问题，国家成立了中国农业发展银行。据我所知，这是一个政策性银行，只放贷，不储蓄，由国家出资，实行无息贷款(有待进一步核实)。自从中国农业发展银行成立后，在农业税取消之前，缴公粮打白条现象，得到了很大改观。既然国家为扶持农业，能成立中国农业发展银行；为扶持邮政业，马上成立中国邮政储蓄银行，素以高度重视教育自称的政府，为什么就不可以借鉴中国农业发展银行的做法，专门组建一个政策性的中国教育发展银行？
如果有了“中国教育发展银行”，由国家筹集资金，采取无息贷款方式，对符合条件申请贷款条件的学生，一视同仁。虽然国家吃亏一时，但从长远看，国民文化素质提高了，社会发展有了合格的后备军，沾光的还是国家。现在助学贷款由国家贴息50%，不是照样“浪费”纳税人的钱吗？依我看，把纳税人的钱借给贫困学生，比让商业银行赚走，更划算。
联合国、日本的银行，尚且有对华无息贷款资助项目，怎么自己为什么就不能资助贫困生呢？以中国目前的经济实力而言，设立一个“教育发展银行”，不该没这个钱吧？
| 
