|
撰稿／CIEN评论员商寅泉
一部拍得一般般的电影，台前幕后外加剧中，却引发了一个又一个值得大炒小炒的热点，是件挺有意思的事。
这部电影叫《无极》。从它开始投拍到放映，围绕着其核心人物展开了一系列有声
有色的故事，就像一部连续剧，把当今社会的形形色色凝聚其中，可谓“源于生活，高于生活”。
如果说与它有关的其他事情都属文化圈中的纠缠，属于“故事”之列，那么，关于这部电影拍摄过程中严重污染自然景观且有可能造成万劫不复后果的事，就不是故事而是一件相当严重的事故了。它值得我们加以评论，我们有责任对此事给予严肃批判。
事情的缘起是，国家建设部副部长仇保兴5月9日在杭州举行的“城镇和风景区水环境国际研讨会”上，在主题报告中用公开点名的方式，对《无极》提出了严厉批评，他说：“电影《无极》剧组在云南香格里拉碧沽天池拍摄，对当地自然景观造成破坏。”
以仇保兴的身份，以仇保兴用主题报告的形式，批评《无极》破坏环境，批评当前整个国家普遍存在的破坏风景区和城镇水环境的行为，这样的事情目前尚不多见。它意味着什么？
笔者认为，仇副部长公开点名批评，至少有两点让我们品味。
其一，官员应该站出来说话了。当今中国，不单单是环境问题，方方面面都有很多事情(笔者不愿意使用“弊端”这个词)，需要有人说话。没人说话并不代表不知道，而是不出来说。就环境而言，国家环保主管部门近年来做了大量工作，有许多工作可以用“艰苦”来形容，但环境形势仍不容乐观，为什么？就是因为地方保护主义和地方官员的政绩欲望严重到了无可救药的地步。上马一个项目，明明知道有污染，就是不说，只要能创造经济效益，就赶紧上马，你上边查了再说，你查不着就算我有政绩了，GDP上去了嘛！其他像教育乱收费、医疗乱收费、强行征用农民可耕地、乱砍滥伐、城市无序发展、房价飞涨等等，事情多得数不胜数，但其中的某些主管部门和地方领导并不出来说话。不说，位子就比较稳；说了，可能就会有麻烦。中国传统文化提倡中庸做人，但有些官员把它演化为中庸做事，不求有功，但求无过。有些主管部门，不但自己不说，还劝媒体也不要说，“我们广大的××人员很辛苦，你们要多报道，不要总盯着出了事的”。这些官员，连媒体作为舆论监督的天然职能也要干涉，真是有点“那个”了。在碧沽天池景观被破坏这件事上，仇保兴能够在公开场合点名批评，应该说这位副部长具有很大的勇气。他站出来说话，具有开风气之先河的意义。笔者的意思是，在中国，官员点名公开批评坏典型，是一件很不容易的事。像仇保兴，如果按照当下官场的惯常思路，他完全可以在杭州的这次国际研讨会上洋洋洒洒地说一大堆空话，既符合身份，又不惹事，但是仇副部长并没按官场的惯常思路出牌，这不由得令我们对他肃然起敬。
其二，仇保兴把事说了，但说了又能怎样？《无极》在碧沽天池的事，先是由媒体披露，事实确凿。再是由仇保兴副部长从破坏水环境的角度提出严厉批评，其报道是以新华社电讯的形式，有很强的权威性。在后续报道上，新华社又以赵鹏和方益波的署名评论方式，发表了对此事的深刻见解。从官员批评到媒体报道，已经做足了文章，可以说很充分了。但是，这些并不说明事情会有一个很好的结果，最后不了了之的情况也不是不存在。笔者这样下结论，是有一些根据的：一是把事情大事化小，小事化了，不了了之，这是中国的传统，是习惯，是对坏事情处理的最好结果。二是事发之后，《无极》剧组有人站出来喊冤，又是发表声明，又是约见记者，把责任都推给云南了。三是云南方面也有人出来了，说恢复原貌还需要资金，卖东西筹款肯定是不够的。几个相关方面一扯皮，把球踢来踢去，没准儿这球就踢到德国世界杯那边去了，谁也不承担责任了。所以，仇副部长把事说了，但说了又能怎样？
出了问题，事实确凿，该罚款就罚款，该法办就法办，该公开认错就公开认错，该怎么处理就怎么处理，老百姓期待的是结果。可是，有些事能有结果吗？也可能有些人一搞什么“危机公关”，就天下太平、你好我好大家都好，啥事没有了。
可惜的是天造地设的美丽香格里拉和碧沽天池，可惜的是无可挽回的原生态环境。
| 
