|
海伦说，在中环，远远看到一对人：女的被男的紧紧地搂着，这还不算，最令人侧目的是，那女的上衣被撩起来，露出腰间的肉，被那男的手，揪着，扭着，摸索着……简直如同当街做爱。不用说，女的是亚洲模样，男的是老外。海伦说，一看那被揪着的肉，就知道，只有这样的搭配，才能这样走在香港的街上。
海伦还是很好奇，脚下发力，想看看那女的是什么模样，能这样被“揪”着。这里
的“揪”字，是海伦的原话。海伦在用这个词的时候，眉飞色舞，眼角有无限风情。你猜怎么，海伦走近了，那女的忽然朝这边一瞟——海伦一愣：哇哇哇！这这这，不就是那个那个那个……不说了，涉及当事人隐私。
海伦因此无限感慨。这女人，在外面玩，算一算该有十几年了吧？她怎么一点都不显老呢？要是端庄起来，任何女人都可以朝她讲一句：“你算什么？不就是一个sex toy(性玩偶)吗？”可是看她被那样揪着搂着，坦然地缠着走着，被一个男人仅仅当成一个sex toy地迷着，海伦突然觉得，其实，那样的感觉是不是更纯粹，更享受？尤其是，当一个女人，已经快要朝XX大岁挺进的时候，还能被人当成一个纯粹的sex toy，是不是比当成智慧型女强人来得更爽？或者，智慧型女强人，其实都是没有办法做sex toy，没有做sex toy的资本，才沦为女强人的？
海伦想而又想，议而又议，终于想起来还有我这样一个听众，于是问：“你说男人会同时把一个女人当成智慧女强人和sex toy吗？”我还没有回答，她已经有了结论：“不会，至少香港男人不会。”
我把海伦这番表现放到了我的博客上，新朋老友们对这个话题表现出足够的兴趣。正在埋头做论文的倩倩问道：“香港的男人不会，哪里的男人会呢？”我可以想象到她的一脸天真。从网上搜到这个话题的男读者则觉得：“不要管男人怎么看你了，而在于你自己怎么认为。只要你觉得做sex toy 也蛮好，有何不可？”老友素素换位思考，提出一个相当重要的方向：“什么样的女人会把什么样的男人当成sex toy呢？”
我了解海伦问这段话的背景，她是一毕业就进了香港最大的广告公司，凭着自己的能力升到了别人难以企及的位置。有这样的背景，尽管她每天换着花样的打扮，吊带背心低到不能再低，别人眼中的她也就是一个智慧女强人吧。洪晃因她的博客引发“大女人小女人”的讨论，可能与海伦的这段sex toy感言有异曲同工之妙。不过洪晃心里应该是明镜似的清楚：她在海伦眼里应该是那种做不了sex toy才去做智慧女强人的。海伦既然还有美貌作资本，就不甘心白白浪费这么好的条件。
海伦的“sex toy理论”又与洪晃的小女人不同。在洪晃那里，小女人是躺在男人怀里勾勾小手指要男人为自己做事的。海伦靠自己什么都有了，她想要的是体验那种纯粹被男人当成一个床上尤物来宠爱的乐趣。说起来，被人宠被人爱海伦都是体验过的，但是这些宠爱是冲着她的大脑来的还是身体来的？这些就是海伦想要深究的了。
我知道她想要的是那种最本能的眷顾。
这样的男人应该还是有的，不过女人不要那么精细而已。在《本能2》出来以后被骂的莎朗·斯通，曾经骄傲宣称自己经常和那些可以做儿子的年轻人约会。她明明白白地知道这些年轻人贪慕她的其中一点就是，他们之后有了向人炫耀的资本。可是她不介意她的名气成为性爱的催化剂，只是懂得尽情享受而已。这样的女人，不管是做sex toy还是让人做sex toy，都合适。
Sex当然是以生理性为基础——比如身体作为一种挑起愉悦的工具。可是人既然进化到今天，性怎么又会那样简单？权力、名气、智慧、身体、财富……每一样都可以成为春药的。为什么人们还是觉得只有那些年轻貌美、皮光肉滑的人才能做 sex toy？因为他们在这一点上还进化得不够。
| 
