为何为公平多付钱

　　文/彼得·辛纳

　　玛科斯和斯宾塞是一家超级市场和服装连锁店，在英国具有400家分店。它最近宣布将把它整个咖啡和茶产品总计38条线转到公平贸易。公平贸易是“符合伦理产品”的市场营销标志。这家连锁店已经在其200个“咖啡馆复兴”咖啡店中只销售公平贸易的茶和咖啡。它还大幅增加购买使用公平贸易棉花(资讯 论坛)的衬衣和其他产品。这一宣布是在“公平贸 易双周”期间做出的。这一双周活动促进公平贸易产品，包括来自发展中国家的农民的演讲，他们告诉英国人公平贸易如何援助了他们的社区。

　　随着美国的消费者们愈发购买有机的和当地生产的食品以及不是由在笼子里的鸡产下的鸡蛋，这一朝向更为符合伦理消费的运动在那里也取得了重大进展。在英国，一项调查显示，看到公平贸易标志的人有一半认识这一标志而且知道它指的是能够给第三世界的农民带来更多利益的产品。在美国并没有类似的研究，但是相关数据以及和我自己的学生们的讨论可以显示这一数字要低很多。

　　想要公平贸易认证的贸易商必须给生产者支付能够涵盖可持续生产成本并且提供生活必要工资的价格。例如，无论市场价格如何下跌，咖啡的最低价格都是每磅1.26美元。如果市场价格高于这一数字，那么，公平贸易的价格也将上升，高于市场价格每磅5分钱。

　　对于小农场主而言，他们必须以合作社或者其他允许民主参与的形式组织起来。农业种植园以及工厂如果给工人支付合理的工资，符合医疗、安全以及环境标准，允许工会或者其他形式的工人社团，为不在家居住的工人提供良好的宿舍以及不使用童工或强迫劳工的话，就可以使用公平贸易标志。

　　并非所有人都赞同公平贸易。亲市场的卡托贸易政策研究中心主任林德赛认为，为公平贸易咖啡造势是一个“用心良苦的死胡同”。他不无道理地指出，咖啡价格下跌的真正原因并非是跨国公司的巧取豪夺，而是巴西和越南咖啡产量的激增，加之新技术可以让使用较少的劳力进而更低的价格成为可能。

　　根据林德赛的观点，如果我们想要援助咖啡种植者，那么我们就应当鼓励他们要么放弃种植咖啡并且生产更为有利可图的作物(他在这一点上正确地指出了富有国家的贸易壁垒以及补贴等障碍必须解除)，要么转向可以得到更高价格的更有价值的产品，例如特色咖啡。

　　但是，林德赛主张的奇怪一面是，公平贸易咖啡运动就是在做他所推荐的事情，也就是鼓励咖啡农场主们生产可以带来更高价格的特色咖啡。亲市场的经济学家们并不反对公司用招摇的手段吸引势利的顾客来对其产品加以促销。如果人们由于邦德喜欢牙买加蓝山咖啡而愿意花48美元一磅购买的话，经济学家并不因市场受到扭曲而加以反对。那么，如果消费者们花12美元一磅购买咖啡，他们知道是由现在可以供得起孩子上学的农民们采用无毒化学品、在有鸟类存活的绿茵下种植出来的时候，经济学家们为什么要提出批评呢？

　　经济学家们可能会说，如果你想要帮助农民养育他们的孩子并且供他们上学的话，你可以花10美元一磅来购买味道一样的非公平贸易的咖啡并且把你节省下来的2美元交给为贫困儿童提供食品和教育的援助机构。

　　这一战略是可能的，但是，公平贸易是有利可图的。种植者们知道，他们必须提供一种为消费者们所喜欢的产品，不仅是味道，而且种植方式也要如此。如果他们的产品畅销，他们就可以因为提供了一种在全世界热销的产品而自豪。从种植者的角度而言，通过销售公平贸易产品而得到溢价要比无论他们是否工作或者他们的产品质量如何而得到慈善捐助更为可取。

　　为公平贸易标签支付更多的钱并不比为Gucci品牌多付钱更为“非市场化”，而且它反映的是更好的伦理取向。公平贸易并非一种政府补贴。它的成功取决于市场需求，而非政治游说。幸运的是，这一市场需求正在欧洲快速增长。人们希望在所有发达国家以及在人们对他们自主决定的消费中都能够达到相似的水平。

　　【作者彼得·辛纳(Peter Singer)系普林斯顿大学生物伦理学教授，他和吉姆·玛森(Jim Mason)合著《我们如何吃饭：我们的食品选择的重要性》一书即将出版；本文版权归Project Syndicate所有。】