|
撰稿／CIEN评论员 魏稳虎
经过3轮“无果而终”的博弈，宝钢集团将再披战袍，代表国内钢企与国际铁矿石供应巨头进行第4轮价格较量。由于中国钢铁业对铁矿石进口依存度已经超过40%，因此，这场价格拉锯战备受瞩目。据媒体透露，政府相关部门正式表达了对铁矿石长期协议价格谈判“高度关注”的态度。
有资料显示，2003年中国已超过日本成为全球最大的铁矿石进口国。如果按经济学理论推断，作为全球最大的铁矿石需求方，在形成铁矿石均衡价格谈判中，理应拥有相当分量的话语权。然而，事实并非如此。这是为什么？有专家分析说，中国钢铁业之所以在铁矿石价格博弈中处于被动，有两方面原因：其一，中国钢铁企业单体实力较弱。比如代表中国企业出征的上海宝钢集团，其年产量为2000万吨左右，不到新日本钢铁公司的一半。众所周知，铁矿石价格博弈的主角是企业，以宝钢目前的实力，很难拥有决定性的话语权。其二，中国钢铁业力量分散。在价格博弈中，国内企业自乱阵脚，各自为战，无法发挥与进口份额相称的拳头作用。由此可见，真正的较量并不在“战场”。这场马拉松式的价格谈判再次告诫我们：在市场博弈中，要让对方服气，自己必须硬气。
打铁还须自身硬。要让中国钢铁业的腰板硬起来，除了企业苦练内功、增强体魄外，政府和行业组织应该发挥更大的作用。
首先，政府应采取强有力的宏观调控政策，提高钢铁企业规模和行业集中度。这样做不仅是为了增加谈判筹码，更是为了中国钢铁业的长远发展。从行业特点分析，钢铁业设备庞杂，投资额度、技术含量和市场垄断程度十分重要。也就是说，钢铁企业要想实现效益最大化，必须拥有较大的“最适规模”和市场份额。然而，与国外企业相比，中国钢铁企业的规模和市场集中度明显偏弱。据统计，2003年中国钢铁十强的产量占原钢产量的比率为38%，而韩国浦项制铁的钢产量就占全国钢产量的65%，日本5家钢铁企业的钢产量占到75%，欧盟6家钢铁企业钢产量占欧盟整个钢产量的74%。要尽快扩大钢铁企业的规模，仅靠企业的市场手段是不够的，亟须政府加大调控力度，真正落实钢铁产业政策，将低效的、规模小的钢铁企业驱逐出市场，压缩铁矿石的需求空间。同时，政府可以利用必要的行政手段，加快钢铁企业的兼并重组步伐，以此扩大钢铁业的市场集中度，营造规模经济，将国内钢铁企业做大做强。
其次，行业组织应发挥桥梁和纽带作用，让钢铁业“握紧拳头”、一致对外。俗话说，没有永远的朋友，只有永远的利益。由于信息不对称和利益不同，使国内企业陷入了社会学上的“囚徒困境”：我不“说”，别人也会“说”，不如自己先“说”。就在今年1月中旬，中国钢铁工业协会召集16家大钢厂会盟，强调铁矿石谈判应保持一个声音。然而，在巨头们歃血为盟时，此前已有数家中型钢厂暗渡陈仓，与海外巨头先行签订了进口铁矿石的框架协议。要改变散兵游勇式的现状，必须发挥行业组织的桥梁和纽带作用，将企业召集起来，通过公开透明的信息，互通有无，让企业放弃猜疑之心。同时，行业组织要充分考虑各方的利益，让大大小小的企业都能从“一致对外”中得到好处。当然，必要的行业惩戒是不能缺少的。行业组织可以通过严格的行业自律，公开谴责一些害群之马，让他们不想也不敢暗中做小动作。
市场不同情弱者，市场更不相信眼泪。第4轮价格较量已箭在弦上，结果尚难预料。但无论怎样，我们关注的目光都应从谈判桌移向中国的钢铁业。
| 
