勤俭并非传家宝

　　文/ 康建中

　　“成由勤俭败由奢”是中国的一条古训，几千年来代代相传。

　　无论商纣王、隋炀帝的骄奢败国，还是《红楼梦》里的家族沦亡，都成为警醒世人的反面教材；而勤俭节约则是世代提倡的传统美德，从《左传》中的“俭，德之共也”直到 现今的“节约型社会”。

　　温家宝总理一件棉衣穿10年，是对勤俭的身体力行和生动宣传。政府限制小排量汽车政策的解冻，同样是能源节约的导向调整。

　　扬俭抑奢，是人们达成的共识，其中道理自不待言。但我们要问的是，节俭就一定好吗？答案显然是不确定的。

　　先从大的方面说，经济学家很早就提出了“节约的悖论”——节约对个体来说是好事，但却造成整体经济状况的恶化。这是因为节俭减少了支出，迫使厂家削减产量，解雇工人，从而减少了收入，最终使社会陷入萧条和贫困。

　　凯恩斯就曾形象地说，如果“你们储蓄五先令，将会使一个人失业一天。”

　　刺激消费，扩大内需，也是上世纪末以来中国政府最常用的政策导向。

　　当然，鼓励消费与倡导“

节约型社会”并不矛盾。鼓励消费，实际上是一个量的问题；在总需求不足的情况下，“节约的悖论”会永远存在，个体理性的结果只能是整体的不理性；倡导节约型社会，讲的则是消费的质，如何调整消费结构，充分、合理地利用资源，不是减少消费总量，而是减少那些资源浪费型的、华而不实的消费。

　　以下几方面，值得我们去思考：

　　一是“过分节流”看似积攒下不少财富，实则忽视了“开源”，从而失去了获取更多财富的可能性。靠精打细算、紧衣缩食，只能达到小富即安的状态，并且这种安逸有时候是以牺牲生活品质为代价的；用控制欲望的方法最多只能是缩小收支缺口，而无法填平这一缺口。

　　二是节俭有可能让人安于现状，没有动力去投资

理财。人们常说，心有多高，天就有多高。当满足于目前消费水平时，自然会想，何苦再去费力地赚更多的钱。

　　三是某些日常用品的重复性消费，好像每次都很节省，但加在一起却是惊人的浪费。上中学时，很多人都有一台随身听或是MP3，为了省钱大多舍不得买贵的耳机，而是用摊儿上花十几元买的便宜货。结果是，经常断线，过段时间就不得不更换耳机。几年下来，花在廉价耳机上的钱要比买品牌耳机的钱还多，而且还得忍受很多时候仅一只耳机响或是音效不好的状况。生活中类似耳机消费的事还很多。

　　四是消费上的节俭往往派生出投资方面的过分保守和稳健，而个人的投资组合中，如果连一项积极性的

理财产品都没有，那指望获取高收益的可能性是很小的。保守投资再有“魅力”，我们一般也不大可能坐等天上掉馅饼来实现财务自由。就好像足球比赛，如果一方全部是后卫的话，无论再努力，最好的结局都只是平局。要想赢对方，只有指望着对方球员踢错球门。

　　所以，俭与奢是相对的，并没有天然的对与错。在“节流”的同时，更多地考虑如何“开源”，才能早日实现财务自由。