|
天才领袖与民主创造力
读《迪斯尼战争》
吴乐晋/文
关于当代企业或企业家的传记写作，往往友好得像献媚，实在有违写史的传统。从读者的角度来看，“真实、客观、冷静”的作品，真的不多。《迪斯尼战争》可算是个例外。从新闻同行的角度看，我也由衷地佩服詹姆斯·B·斯图尔特，这位曾经的《华尔街日报》头版编辑的新闻素养和他所能掌握的丰富的新闻资源。
多角度地阐述同一件事情，是本书写作的最大特点。2003年，迪斯尼董事长艾斯纳企图进一步控制董事会。这位顽固狡猾，有时候不免心胸狭隘的迪斯尼老大，决定将董事会中曾对他的意见投过反对票的范德坎普女士扫地出门。作者生动地再现了那个戏剧性的早上，重现了范德坎普吉激昂慷慨的演讲现场，董事会中的另一位成员在听完后甚至泪如雨下：“你们怎么能这么对待一位如此出色的女性？”
因为并非虚构小说，能够深入了解这些不为人知的细节已经颇为不易。同时，作者总是时时在文中提醒读者，哪些叙述属于哪个人，而这个人代表的利益立场是什么。这让我想起米兰·昆德拉常用的那种叙事方式。对同一事件的不同解读，体现了事件本身的多义性。
面对艾斯纳这样一个强悍的人物，斯图尔特也始终表现了一个写作者的坚贞。他毫不护短，指出艾斯纳其实已经将自己与迪斯尼混为一体——朕即国家。由于权利欲望的膨胀，致使一度将迪斯尼推向高潮的艾斯纳，又将迪斯尼拉下巅峰，且一步一步走向低谷。他好像《绿野仙踪》里的芒奇金，从东方坏女巫手里解救了迪斯尼，而现在，他自己变成了这个女巫。
公司和掌权者，更具体地说是娱乐传媒企业和自己的领袖，二者应该是什么样的关系？这是一个值得探讨的问题。与其他行业领袖不同。娱乐传媒业的核心竞争力是创意，但同时，所有的创意必须在那个被称为公司的现代集体里完成。这就要求这个行业的领袖必须兼具理性的商业头脑和感性的创造能力，必须拥有市场和艺术的双重直觉。从个人素质上来说，艾斯纳无疑兼具这些优点。
现在的问题是，天才人物如何维护公司的民主、维护团体的创造力？在艾斯纳入主迪斯尼头几年，他似乎找到了答案。但是随着他个人声音在集体中的无限放大，内部治理问题随之激化，这意味着那些保持独立声音的人，将不容于艾斯纳，而那些意志稍弱的个体，将在强化艾斯纳声音的集体中，以牺牲自己的个性来换取安稳的职业生涯。从表面看，自从《狮子王》的辉煌以后，迪斯尼在源源不断地向对手输出人才。给梦工厂提供了卡曾博格，比尔·米查尼克是二十世纪福克斯公司的董事长，乔·罗思是革命制片厂的董事长；被迪斯尼抛弃或者自动辞职的还有史蒂夫·博伦巴克，希尔顿酒店集团董事长，加里·威尔逊，西北航空公司董事长，梅格·惠特曼，eBay董事长兼首席执行官……这串名单可以列得很长很长。
艾斯纳经常说自己周围一直在上演“莎士比亚式”的戏剧，而他自己的表现恰恰也符合了莎翁反复描绘的一个主题——统治者漠视臣民，只愿去满足他的狂妄自我提出的种种要求。纵观现今国内的许多企业，也或多或少陷入了这种企业领袖自制的困境，赵新先恐怕是最近的一个鲜明的例子。
作为一个传媒业领袖，艾斯纳太过沉溺20%以上的年增长率，太过相信现成统计出来的数字。对一家希望靠创意而制胜的公司而言，这将导致它患上短视的毛病。
这就提出了另外一个命题——如果公司内部的力量难以与公司领袖的狂妄自我相抗衡，甚至公司的民主机制逐渐失效，就像迪斯尼那样，董事会最后完全沦为董事长的附庸，那么在这种情况下，还有什么机制可以制止迪斯尼这列脱离轨道的巨型列车？虽然现实生活中没有《超人总动员》那样的大力士，但是本书结尾时确实出现了一件出人意料的事情。
机构股东服务公司ISS提议股东投票“反对”艾斯纳。艾斯纳的敌人们走到了一起。还有大批的中小股东，他们组织了“拯救迪斯尼”，这场运动声势浩大。43%的股东投了反对票。艾斯纳不得不退出首席执行官位置，董事长的座位保留到2006年。反观国内股民，似乎很难获得这样重要而必要的渠道。
不只关注对错，更关注规则本身的正确性。这也是本书留给读者的一种美国式智慧。
当然，如果你是看着迪斯尼童话长大，而且至今都对童话作品充满依恋，那么这本《迪斯尼战争》还是不读为妙。就像热爱《小王子》的读者，会非常不情愿地读到描写这样的故事与作者不愉快的婚姻相关。同样，喜欢迪斯尼童话的人，也许会后悔知道这家为我们创造如此光明美丽童话的公司，其内部也毫不例外地充斥着黑暗的权术和阴谋。
| 
