|
权证监管应从严开始
12月2日，深圳证券交易所发布的《关于证券公司创设权证有关事项的通知》，这终于让人看到中国权证市场监管者对当前权证交易的忧患意识。
中国的投资者或许有点健忘，当同一家公司A股市盈率远超H股时，没有人在意，认为
天塌下来有人顶，最终结局大家也都看到了。权证市场如不加控制，难免会成为发行商的“印钞机”。监管当局有职责对市场的行为做出正确指导和规范。香港之所以能成为全球最大的权证市场，与其严格的管理和透明的信息披露有关，港交所要求权证发行商每天提供每份权证的买卖记录及投资者分布，并公开发布，供投资者参考风险。但在内地，在这方面显然不足。好在内地权证的问题刚刚开始，监管者尚有充足时机。
笔者认为，如果管理当局无法准确衡量权证发行商可能面临的风险，至少应该安排一种有效的制度，可以让这种风险降至最低水平，深交所的这种尝试，它让人看到了监管者的积极一面。(陈汉明/北京)
勿让“贱卖”之争抢风头
近期不少财经类媒体连续围绕银行“贱卖论”展开讨论，从学术界来看，当前的银行改革路径是市场结构与产权学派之争的综合平衡结局。
市场结构论认为，中国银行业存在的主要问题是国有银行的高度垄断，市场结构过于集中，妨碍市场竞争，使得整个银行业效率远低于国际同行。其政策建议是放松市场准入，鼓励外资银行和民营银行发展，从而促进竞争，提高整体信贷资金的配置效率。
而产权学派基于企业理论和新制度经济学，对四大国有银行巨额不良资产给国家金融安全构成的危险更为警惕，认为过度开放的市场结构改革，将会使隐性风险显性化，引发大范围的金融危机。其政策主张是引入战略投资者、改善产权结构、建立起有效的公司治理和激励约束机制。
应该说两种学派各有其道理，却各有不足，前者对潜在风险估计不足，后者则没有解决整体金融资源配置问题，而且对产权改革给企业带来的能力提升过于乐观。因而当前的银行改革综合并权衡了两派观点，至于“贱卖”之争，只是整体改革中很微小的一环，不应当让它抢去中国银行业改革的“风头”。
(陈瑶/四川)
要考虑国企股权激励平衡原则
最近，国资委的《国有控股上市公司实施股权激励试行办法》草案出来，这是国资委在叫停MBO之后，再度重视管理者“人力资本”和“企业家能力”需要激励的一种表现。
从草案中可以看出，国资委是承认“企业家精神”的，但是反对“企业家能力”的夸张化：即只有让企业家拥有企业的所有权，企业家才能成为“企业的企业家”。于是，我们看到，“在公司IPO时，高管的期权数量控制在1%以内。个人累计获得期权激励数量不能超过1%。任何已拥有超过上市公司5%股权的高管，不得参与股权激励”。总之，国资委是希望通过比例控制的方法，既激发管理者的斗志，又不至于让管理者“吃尽”国有资产。
笔者认为，这种做法稍显静态。国有企业需要一种动态的产权博弈。在给管理者股权的同时，也应该给企业的员工股权，即通过将股权注入到企业工会的方式来给员工股权。让企业的员工组成一个类似于“合伙制”的内部“股权俱乐部”，这个俱乐部能够发表独立的话语，员工会获得这些股权带来的分红。而且，其内部股权的数量至少要与管理层持平。让资本和劳动是在一种动态中相互捍卫自己的利益，而不是一味让资本雇佣劳动。
(风翼/安徽)
| 
