|
郑永年
在联合国改革问题上，中国终于首次表明了自己的态度，反对日本、德国、巴西和印度“四国集团”提出的要求增加安理会常任理事国的决议草案，并声明如果“四国集团”将决议案提交联合国改革大会表决，中国会动用否决权。中国这样做，无疑是因为如果联合国的这一改革付诸实施，中国的核心国家利益必然会受到极大的损害。
在后冷战时期，中国一直在提倡联合国改革。中国要求建立一个后冷战时代国际政治经济新秩序，联合国要更加民主化等等。中国的理性是要以通过改革促使联合国能够更加有效地遏制超级霸权特别是美国霸权的国际行为，尤其是美国近年来所实行的单边主义国际路线。
美国也在提倡和支持联合国改革，但美国的目标和中国的大相径庭。美国要求的是联合国作为其“工具”的效率。在联合国创始和发展过程中，美国扮演了极其重要的角色。可以说，没有美国就没有联合国。很自然，美国过去对联合国的重视主要是因为联合国可以为其所用。但在冷战后，美国发现联合国越来越不好用了，越来越不听美国的话了，在一些方面联合国的行为开始远离美国利益，甚至出现与美国利益相悖的情况。因此美国的国际行为开始避开联合国。在“9·１1”恐怖主义事件以后，更开始实行极端的单边主义。
不过，以单边主义为核心的反恐战争数年下来，给美国造成了极大的代价。因此，从布什政府第二任期开始，有迹象表明美国开始重视联合国的改革。美国的目标仍然是联合国的效率，希望通过改革让联合国再次成为美国推行国际战略的工具。在安理会改革问题上，美国的政策是可以扩大安理会成员，但这种扩大必须有助于美国的最大利益。这也就是美国强烈支持日本成为常任理事国的主要动力。
照理说，中国在联合国改革问题上不必有太过激进的政策。尽管中国在改革开放以来经济发展迅速，但离真正的崛起还需要很长一段时间。在今后相当长的时间里，中国仍然会是一个地区大国。再者，中国也没有像美国一样要利用联合国在全球范围内推行自己的政策。尽管联合国的功用对中国来说并没有那么大，但中国绝对不可以只是联合国改革的旁观者。中国绝对不容许联合国的改革有损自己的核心国家利益。
联合国改革如果要有可能，各国国家利益间的妥协不可避免。如果各国过于自私自利，联合国的任何改革将是不可能的。但是这种妥协总有个分寸和底线。如果联合国改革损害到中国的核心利益，那么就必须不遗余力地加以抵制和拒绝。从这个角度来说，抵制日本成为常任理事国就是对中国核心国家利益的保护。
不能狭隘地把中国抵制日本入常的行为仅仅理解为是因为日本不能正确面对历史问题。如果仅仅因为日本能够面对历史问题就容许其入常，那就会犯战略错误。如果当日本甚至连历史问题都不能正视的情况下就容许其入常，那就会是大错特错。原因很简单，中国可以容许一个能够正视历史并且具有独立国际路线的日本入常，但绝对不可容忍一个不能面对历史且作为美国的联盟的日本入常。
冷战后，美国为了保持其唯一的世界霸权地位，以各种形式把一个崛起中的中国视为其潜在的敌人。为了遏制中国，美国竭力拉拢其紧密的盟友日本，企图在亚洲建立一个以美日为核心的意在围堵中国的联盟阵线。而日本也投美国所好，借“中国威胁论”，竭力协助美国实现其围堵中国的战略目标。近年来，美日两国一直在构建各种军事防御体系。今年两国更是明确把台湾问题列为“共同战略目标”。实际上，美国在进行世界范围内反恐战争的同时，并没有忘记来遏制中国。与美日联盟日益紧密同步，美国在亚洲的军事战略调整正在加速。在这样的情况下，日本入常，在安理会与美国共舞，必然对中国的国家利益构成莫大的威胁。
在联合国改革问题上，大国的较量是不可避免的。冷战以后，联合国的功能日益退化。尽管联合国仍然是最重要的国际组织，但越来越名不符实。联合国改革势在必行，联合国应当也必须担当一个更为重要的角色。然而，联合国的改革不能成为一些国家联盟政治的工具。不管中国否决日本等“四国联盟”的草案会造成怎样负面的国际影响，但保卫国家的核心利益应当是不计代价的。
| 
