|
梁思奇 张爱林
日前在某沿海城市召开的房地产论坛上，一位专家说，你们这里的房地产业既没有出现投资过热，也没有出现房价过快上涨，宏观调控开出的药，你们不用吃。一言既出，掌声一片。
究竟这个城市该不该吃“药”，暂不评说。但那位专家的话得到的掌声，反映了当前一些地区对这次房地产市场调控的“微妙”心态。七部委意见公布以来，不仅许多房价还不算很高的地方领导放话，当地房价还应当上涨，就连一些房价连年发高烧的地方，领导也声称“不需要调控”。
记者注意到，在判断一个地方房地产业是否过热时，一些地方政府和开发商往往有太多的“共同语言”。开发商曰“是”，政府不曰“非”。来自开发商的信息和意见固然重要，但各地政府在看待宏观调控时，应有考虑各方利益的更公平的立场。因为这次调控的核心是房价，而房价直接影响到居民、特别是中低收入人群的住房保障。
对于房价过快上涨的原因，有一种说法甚为流行：房价攀升是因为供给不足，解决之道在于增加供给。而建设部提供的数据表明，部分地区存在着较严重的住房结构性问题：一方面因为商人的趋利性，开发商乐意建造利润更为丰厚的别墅和高档住宅；另一方面，政府片面强调“经营城市”，尽管投资规模增幅较大，但普通住房和经济适用房的投资比例偏低。还有一些开发企业囤积土地、房源，发布虚假宣传；大量社会资金包括境外资金入市短期投资，导致社会各方面对市场产生较高预期，部分居民担心房价上涨而非理性购房。种种因素综合，导致和加剧了房价过快上涨。
这次国务院出台的稳定房价的措施，并不是打压房地产。作为宏观政策，着眼的是普遍性的问题，强调了因地制宜，分类指导。但既然是普遍性的问题，说明并非个别现象，不同地方病症可能明暗有异，病情也许轻重不一，地方政府应全面把握房地产发展的现状，作出实事求是的评估、判断，采取相应的措施，落实宏观调控政策。
房地产宏观调控不只是单纯的“经济政策”，更是一项关乎民生福祉的“社会政策”，是反映社会公平的“穷人经济学”的体现。因此，房地产宏观调控这剂“药”，该服就服，各地切不可讳疾忌医，否则贻害无穷。
| 
