|
银行再一次成为消费者的“靶子”。5月11日，建设银行深圳分行发布公告，从今年7月1日起对日均存款500元以下的人民币个人活期存款账户，实行0.01%的低利率，并收取每年10元的管理费。5月15日，上海工行、建行发布公告，从7月1日起，对借记卡收取年费。有消息称，这将是上海银行业的统一行动。
面对突如其来的收费，消费者自然不会乐意。不过就事论事，银行服务收费确有其合
理的一面。天下毕竟没有免费的午餐，既然享受了服务，就应该支付一定费用。银行方面对此一直振振有词：现在的银行卡，提供的早已不仅仅是存款、取款服务，还具有理财、缴费等多重功能，享受这么多的服务(不管你是否使用)，难道不该付一定的费用？
其实，任何免费服务，都是一种促销行为，即鼓励更多的人去认知并使用，而促销，当然不可能是无限期的。当大量消费者已经习惯，甚至依赖这项服务时，商家自然要收回这种甜头了。这就像互联网服务一样，当初电子邮箱收费也曾闹得沸沸扬扬，但时至今日，越来越多的消费者已经开始接受收费邮箱。曾经免费的银行服务，走上同样的道路，也就不足为奇。
但如果我们换个角度来审视银行的收费行为，却会发现，在这场对话中，消费者又的确处于一种不平等的位置，这使银行收费的合理性受到质疑。
其一，银行收费的一个依据是国际惯例，服务收费的道理似乎“放之四海而皆准”。但这种说法忽略了一个事实，即中国的存款和贷款利差，在国际上处在一个较高水平。目前，国内一年期存款利率为2.25%，而一年期贷款利率已经达到5%，如此悬殊的存贷款利差，这在世界上都是相当少见的。而随着利率市场化的进程，国内银行更是拥有了进一步扩大利差的权利———贷款利率设下限可以上浮，而存款利率设上限只能下浮。已有银行表示，在收费的同时，对存款的降息问题也已在考虑之中。有资料显示，京沪百姓的负债率已经超过发达国家，可见，贷款已经成为普通市民无法置身事外的普遍选择。换句话说，每一个与银行发生资金交易的老百姓，都在为这份巨大的利差付出代价，而中国银行业70%的利润，就来自于这个利差。如果忽视消费者为利差支付的成本和银行从中攫取的利润，去单方面谈银行服务收费，显然是不公平的。
其二，由于金融机构的相对垄断地位，使金融消费者在面对银行收费时，并没有很多选择。应该承认，在最近10年间，一些股份制银行的涌现，已经成为重要的市场活跃因子。但同样无法否认，中国金融业的集中度依然相当高，80%的金融资产集中在银行手中，绝大多数又聚集在四大国有银行手中，这种高度集中，使得消费者的选择权被局限在很小的范围内。在银行竞争主体不多、个体之间实力相差又比较悬殊的情况下，要达成一个行业同盟并不难，消费者只有一个选择：接受。
只有竞争，更为充分的竞争，才能从根本上改变消费者的弱势地位，让银行收费变得真正“合情合理”。这一天也许并不遥远———与电信等自然垄断行业不同，激烈的商业竞争是银行业的必然趋势。2006年，中国银行业的人民币业务即将开放，外资银行的全方位进入将改变中国银行业的生态体系和力量格局，这在外资银行最为密集的上海已经初露端倪。同时，民间借贷的崛起，也是人们可以寄希望的一股力量。只有当这些体制外的竞争主体真正成长起来，使银行集中度大幅降低，消费者才能真正拥有选择的权利，拥有与银行平等的话语权。而建立在这种平等基础上的“收费”，才有可能是真正合理的。
陈春艳
| 
