|
覃里雯
2005年5月6日和2004年11月4日之间的相同点是：两个发动了伊拉克战争的大国首脑(布莱尔和布什)的党派都在大选中获胜；不同点是：今年的结果没有去年那么让人难过和揪心。
和所有的大选一样，这两次大选的结果还再次证明了一个事实：只有在极端的、偶然的情况下——比如越南战争——一届政府的对外政策并不会对选民的决定起决定性影响，国内政策依然是选民们最关心的问题。在美国，民主党支持同性恋婚姻合法化的政策使他们失去了很多选票；在英国，工党通过成功的经济政策第三次获胜。在美国和英国都有反对伊拉克战争的强烈意见，针对“总统/首相是否伪造伊拉克拥有大规模杀伤性武器证据”的调查到现在还在继续。这些争吵和调查多半都是反对党用来改变大选局势的武器，但是这个武器在两个国家都没能成功，因为它们瞄错了靶子。
和去年的美国大选不同，此次英国大选的结局几乎没有什么悬念，工党在大选前的民意调查中一直领先。布莱尔的个人魅力固然有所助益，但工党内阁在过去两届任期中的表现才是它获胜的主要原因。英国前外交部长、工党成员罗宾·库克说：“是工党，而不是布莱尔赢得了选举。”
内阁中最醒目的人物就是财政部长戈登·布朗，他在民意测验中获得的“魅力指数”已经超过布莱尔。作为工党下一届“后卫”领袖，戈登·布朗的财政政策不仅使工党获得了8年前的胜利，而且保证了英国顺利渡过本世纪初全球经济最艰难的时刻。莱里·艾略特，英国《卫报》经济部主编说，戈登·布朗是第一个成功奉行凯恩斯干涉主义的财政部长。较之二战后50、60年代的决策者而言，戈登·布朗更忠实于凯恩斯的早期信条，也就是在经济周期中逆势而行，运用政府的调控来扭转经济周期。小布什总统正是因为不愿奉行凯恩斯主义，因此对美国政府惊人的赤字不能采取任何有效措施。
“在经济上扬时期紧缩财政政策，使得政府在互联网泡沫崩溃和9·11事件之后能够放松财政政策。在私有领域紧缩银根，布朗扩展了公共部门(的支出)——这正是正确的应对，而且使得英国能够避免大多数其他工业国家的命运，英国在经济下滑时期没有任何衰退迹象，而且还降低了失业率。”艾略特说。人们依然记得1997年保守党当政的最后时期，失业人数达到300万，今天，英国的失业人数降了一半。保守党不善于金融政策，这是它在撒切尔黄金时代之后失利的原因，也是它后来接连无法在大选中胜出的原因。
英国邓迪大学的现代史教授吉姆·汤姆林森在一篇论文中说，工党之所以能够复兴凯恩斯主义，是因为它从20世纪70年代的经历中认识到，金融市场完全能够束缚政府的宏观经济政策，尤其如果市场认为这些政策会导致高通胀，或者是导致不健康的财政赤字的话。
除了保证经济发展和降低失业率外，工党的政策还有许多其他的政策，能够吸引普通选民。比如工党主张限定最低收入标准、消灭儿童贫困人群、增加给每个家庭的教育补助；而保守党不仅反对限定最低收入标准、反对工党的贫困儿童政策，还主张从地区学校中削减20亿英镑的支出，来支持私立学校，更不得人心的主张还包括从国家卫生服务局(NHS)中削减10亿英镑来支持私立医疗服务。这使得戈登·布朗能够嘲讽保守党：“他们的政策理念是：医保体系是建立在个人支付能力的基础上，而不是建立在民众需要的基础上的。”
工党的福利社会理念不仅是一个口号，从1997年至今，有孩子的贫困家庭年收入共增长了3200英镑，而最穷的领津贴家庭年收入共增长了2000英镑。
在推进国际自由贸易方面，两党的政策都比较积极，虽然工党在开放市场方面的态度更为明确。但在是否批准欧盟宪法方面，工党坚决主张批准欧盟宪法，同时主张保护国家的某些主权不受欧盟过度侵蚀。而保守党反对欧盟宪法，认为可以建立一个“更有弹性的欧洲”，不必让各国都拽着一起走——颇有要独立于欧盟之外的意思。在欧洲各国都愿意忍受“短痛”建立一个联合强大的欧洲的时候，保守党采取的孤立主义态度显然让很多英国人感到不安。
但是，尽管工党接连赢得了胜利，工党的议席却从2001年的413个掉到了354个。工党内部的批评人士认为，布莱尔应当为这些失去的选票负责，因为布莱尔支持伊拉克战争。这多少证明，即使在“国泰民安”的情况下，一个政府的对外政策对国内的影响依然是明晰可见的。当然，也不能排除选民试图以此表示对工党某些政策不满的情况。
工党的三度获胜可以使我们看到：成功的经济政策必须是兼顾发展和公平的；福利社会依然是大多数人的梦想；最后，不可测的情绪在任何民主选举中都存在，但是这种不可测的情绪很少能够超越选民的现实考虑。
| 
