国有资产管理到位不越位 国资委别出界

　　国有产权向管理层转让是盘活国有资产的众多手段之一，它与国有资产流失没有必然关系。经济考虑让位于政治考虑，无疑将增加转让的交易成本和交易风险。

　　本刊特约观察员 黄昕

　　4月14日，国务院国有资产监督管理委员会、财政部正式公布《企业国有产权向管理层 转让暂行规定》，对企业国有产权向管理层转让提出了规范性要求，对管理层出资受让企业国有产权的条件、范围等进行了界定。

　　仔细研读《暂行规定》，与其说是规范，不如说是以规范为名，继续禁止国有产权向管理层转让。

　　规定中称，禁止大型国企向管理层转让产权，但中小企业可探索。

　　既然是探索，就是不肯定，将来也许会否定。如果将来被否定，会不会秋后算账，追究责任。何况大型企业还明令禁止。转让可能错，不转让没错，如此一来，各地国资委又怎敢转让。即使转让时，焦点将不再是转让价格是否合理，转让程序是否公正，而是敢不敢转让。经济考虑让位于政治考虑，无疑将增加转让的交易成本和交易风险，而这与通过转让，实现国有资产保值增值的目标是互相背离的。

　　大型国有企业上市，是国资委力推的改革措施。上市就是国有产权转让的一种形式。它们的股票允许公众购买，甚至外国投资者购买，却不允许管理层购买，这是对管理层作为普通公众的投资权利和自由的一种剥夺和限制。这种剥夺和限制的依据何在，国资委是否给予管理层相应的补偿呢？

　　规定要求：管理层受让企业国有产权时，应当提供其受让资金来源的相关证明，却没有指明需要什么样的证明，谁出具的证明，连一般规定中常见的“合法”的定语都没有。由此可见，国资委也没想清楚到底需要什么样的证明，谁提供的证明，什么证明才有效。在结婚都曾需要单位证明的中国，除了自己工作的单位，还有哪个单位能给管理层提供证明呢？

　　而“不得以这些企业的国有产权或资产为管理层融资提供保证、抵押、质押、贴现等”的规定，在个人贷款买房、贷款买车普及的今天，显得尤其突兀。

　　消费者签订房屋预售合同，然后与银行签订贷款合同的行为，正是以自己打算购买的房屋作为抵押向银行融资的行为。管理层以打算购买的国有产权或资产，作为抵押融资，与个人贷款买房在本质上是一样。更何况国有产权一旦转让，购买者就有处置权，国资委根本无权限制已不属自己的产权或资产的融资行为。

　　买卖双方是平等的，作为市场的参与者，国资委没有高人一等的地位。管理层融资是管理层与金融机构间的借贷行为，根本不在国资委管辖范围内。在此，国资委不是越位，而是出界了！

　　至于规定中的五种禁止情形，至少有两种涉嫌犯罪行为。对于犯罪，已不是禁止购买国有产权的问题，而是国资委作为管家，是否尽职尽责，将不法分子绳之于法的问题。作到了，是到位，没做到，是失职！

　　国有产权向管理层转让是盘活国有资产的众多手段之一，它与国有资产流失没有必然关系。社会舆论关于MBO的争论，并不在MBO本身，而是在MBO过程中发生的种种违法犯罪行为得不到追究不满。对此，国资委应有清醒的认识，重在执法，进一步解放思想，尊重市场，才能在国有资产管理上作到到位不越位，更不出界。