|
根据青岛市中级人民法院4月1日发布的《关于正确处理当事人赠送的锦旗、感谢信等表意物品的通知》，即日起，青岛各区、市法院，中级人民法院各庭、处、室办案人员不得收受当事人通过任何方式赠送的锦旗、牌匾、感谢信等表意物品，已经收受的不得悬挂。(据《人民日报》4月4日报道)
可以预见，青岛市各级法院拒收锦旗牌匾的做法会得到社会各界的正面回应。从比
较直接的层次上看，为百姓主持公道是法官的职责所在，收受锦旗实际上是把义务当作了成绩，理应进行制约。但是，在更深层次上，拒收锦旗所体现的乃是法官意识的升华和基于角色的一种自觉。相比而言，后者比前者更具有说服力。
接受锦旗，医生可以，甚至警察也可以，为什么惟独法官不可以？如果以“职责义务”的理论来解释，为病人和公民服务同样是医生和警察的职责，但是他们接受锦旗并没有被视作不正常。这个问题只能从角色定位的角度来回答，因为法官与医生、警察的角色有着本质的区别。在法治社会中，法官是独特的仲裁者，他们以法律为后盾，手执审判的天平，不带倾向性的居中裁判是他们的角色定位。从这个意义上说，医生的角色环境要单纯得多，只要能够帮助病人战胜病魔，他们尽可以坦然接受锦旗。
接受锦旗不是从正面加固了法官的角色定位，而是从反面挑战乃至有可能摧毁他们应有的角色定位。法官所面对的基本上是原告和被告两个方面，锦旗无论是哪一方送来，它所代表的都只是一方的满意。而这种满意很难说是在维护正义的层面上做出的判断，最大的可能性是出于自身利益得到保障的一种本能的谢意。如果说锦旗可以代表对法官维持正义的嘉许，那么另一方没有送来锦旗，岂不是对法官的否定？所以，锦旗很难说明什么，尤其是在正义是非的大问题上。
甚至，有时候锦旗恰恰证明了徇私或枉判的存在，道理非常简单，因为锦旗的送出不过是一方利益得到满足的产物。尽管如此，公民依然有表达自己意愿的权利，因此，不会有法律规定公民禁止送锦旗。但是，在锦旗的另一端，法官必须对锦旗的本质保持清醒的认识，必须对锦旗的收受与否表明自己的态度。如果坦然接受了锦旗，说明法官将自己混同于医生或者警察，这是角色意识模糊的体现，这样的法官能否保持职业的冷静，说到底让人放心不下。而青岛法官的拒收锦旗，体现出的正是一种法官角色的自觉。
法官当然要讲司法为民，但是司法为民不能被庸俗化和矮化。以锦旗的有无和多寡来判断法官是否做到司法为民，是典型的对司法为民的曲解。司法为民不是为某一个当事人，司法为民所要秉持的最高原则是以事实为依据，以法律为准绳。因为，忠实于法律就是忠实于人民，就是最大的司法为民。舍此，没有锦旗多寡的其他标准。
(稿源：红网)
(作者：周之南)
| 
