|
北京北潞春小区和北潞芳小区附近很少有正规出租车出入，居民出入非常不便。为了解决这一问题，物业公司将小区内的部分私家车统一整合，命名为“昊远隆基物业管理公司的放心出租车”。(3月27日《北京娱乐信报》)
物业公司此举方便了小区居民的出行。但北京交通委员会却有明确规定，这些小车不是正规的出租车，不能上路运营。按照这一规定来说，昊远隆基组织的出租车是不合规定
的出租车，根本就不能上路营运。但问题是，小区居民的出行问题该如何解决？规定与方便，谁该优先呢？
同样的问题曾在深圳发生过。3月21日，针对市民反映强烈的白石洲、梅林联检站、蔡屋围站早晚高峰期等车难、挤车难、出行难问题，深圳巴士集团公共汽车分公司推出白石洲、梅林联检站、蔡屋围站便民路线。从3月21日开始，234路、7路、34路大巴在乘车高峰期直接放空车到滢水山庄，从而迅速疏散关口客流。但两天之后，这些便民线路便被取消了。对此，交通管理部门的解释是，擅自将始发站延至关外不合法，违反了《深圳经济特区城市公共大巴专营管理规定》。(3月24日《晶报》)
市民出行难是不争的事实。物业公司或公交公司采取的措施虽不符合管理规定，但却方便了市民出行。市民需要的是务实的有效的方法，而不是简单的反对或禁止。交通管理部门反对或禁止这一做法，反映了其照本宣科、纸上谈兵的消极工作态度。出行难的问题由来已久，在不同的时间不同的地点有不同的表现方式。规定是死的，问题却是活的。不可能每一个问题都是按照规定来量体裁衣，符合其处理程序。并且，规定的包容量是有限的，它不可能将涉及规定方面的问题全部包容进去。
交通是为市民服务的。市民出行难的问题需要及时解决。规定与方便相冲突时，还是要以市民的方便为前提。否则，规定是遵守了，市民却叫苦不迭，这种狭隘的规定也就没有存在的必要了。
(稿源：红网)
(作者：王锦南)
| 
