|
阅罢3月24日陆志坚先生的《“让座奖励”折射道德教育无奈》，一度对陈先生的所持观点深表理解和赞同。但联系生活中琳琳种种不道德行为，思前想后，在情感与理性的碰撞中，觉得自己还是过多地倒向了情感，导致思维偏颇。其实，在新世纪新阶段，道德义务与道德权利应当对等，道德回报是道德施行者的一种权利，必须认真保护。只有坚持物质利益驱动，才会有道德的“常青树”。
道德同样拥有权利诉求。在社会公德水准普遍不高的情况下，将物质利益与道德行为挂起钩来，不失为一种鼓励和引导人们推崇传统美德的有益办法。过去，人们长期生活在“公”字体制里，道德奖惩一般表现为一种精神行为，由于人们思想深受“道德只讲义务不讲权利”的桎梏，道德回报问题常常因羞于启齿，而被忽视或回避，因尔形成了“要道德回报就不道德”的习惯思维定势，其实这是一种思想观念上的误区。马克思曾深刻地指出：“没有无义务的权力，也没有无权力的义务。”“人们为之奋斗所争取的一切，都与利益有关。”邓小平同志也曾一针见血地指出：“如果只讲牺牲奉献精神，不讲物质利益，就是唯心论。”可见，道德义务也不能例外，要注意与相应的权利相联系，相得益彰，不能背离。可以说，没有物质利益驱动，社会就不会有道德这棵“常青树”。
不可否认，道德的确是以尽义务为特征。但一个人施行了某种道德行为时，不以谋取权利为目的，这只能说明他的思想境界高尚，而社会没有任何理由因此而推断他不讲权利就是合理的，是天经地义的，这是一种典型的形而上学。说到底，只讲义务不讲权利是计划经济思想观念孽生的怪胎，是人治的表现。“英雄流血又流泪”；“乖孩子”没奶吃，“闹夜的孩子”奶不断；诚信者到处碰壁，遭人耻笑，奸诈的人左右逢缘，倍受拥戴，这是社会道德领域极大的不公，这才是真正对道德的亵渎和践踏。
陈先生把“让座奖励”现象归结为“社会道德滑坡”，从理论上看，这种习惯说法也不准确。道德具有继承性、创新性、协调性等功能，就目前情况而言，道德的继承性和创新性没什么问题。人们通常说的“道德滑坡”，主要表现在道德的社会协调功能不到位，不能尽如人意，而不是道德本身“滑坡”了。当然，由于协调性的问题，对道德也造成了严重损害。在精神文明建设过程中，还有一种现象应当引起人们足够的注意和警惕，就是“道德蹂躏现象”。比如，有的把发展市场经济和道德控制对立起来，对符合社会道德的现象故意冷嘲热讽；跑官要官悖德悖法，羞于启齿，而竟有人到处嚷嚷，显示个人之能；还有些人在言谈中充满着对传统道德的挑战，堂堂的党员领导干部与社会痞子一样表现出对道德的不屑，等等，造成这种现象的重要原因之一，就是道德回报机制缺失。
在鼓励和提倡人们奉献爱心的同时，应当善于制定并运用制度机制保证人们的爱心最大限度地发挥出来。因此说，实行“让座奖励”并没有什么过错。特别是其中蕴含的积极精神，值得在做好其他工作中学习借鉴。至于“可能给一些唯利是图的人提供新的营利机会，造就一批职业让座人”，这是技术层面的问题，只要引起注意并逐步完善，是可以避免的。而且从吉林、湖南、河北等地的一些城市试行的情况看，真正去“领奖”的人也很少。
(稿源：红网)
(作者：徐云鹏)
| 
