|
从1998年末的“田永案”(田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案)开始，“学校讼案”在全国各地不断出现，就在前两天，郑州某大学一名因考试作弊被勒令退学的学生在法庭上以“被剥夺了受教育的权利”为名，一举告赢了高校。
同居被退学引争议，“校园婚姻”让校长头疼。全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成在审议“两院”报告时谈到了一个令他头疼的问题，重庆某大学一对大学生同居后生
下孩子而被学校勒令退学，结果他们把学校告上法庭并且胜诉。
“考试作弊勒令退学”、“在校同居遭遇开除”之类的案例是可以讨论的，不应不问青红皂白地搞“一刀切”，下定论说谁是谁非。譬如《婚姻法》规定我国公民年龄超过20岁或22岁就有结婚的权利，也即达到年龄要求的公民都有权结婚，而不少大学出于高校是学习场所而非男女同居的地方，都明确要求，在校学生不能结婚。高校依法具有办学的自主权，校规的初衷是为了更好地服务于教书育人这个大目标。事实上，大学生在入学时和高校已经达成一个协定，即遵守高校的校纪校规。双方都能找到合理的依据为自己的行为辩解开脱，这是一个二律背反困境，完全不允许在校生结婚不合情理，会侵犯了大学生的性权利及受教育权。但高校采取的限制原则也绝非一无是处，也是出于教育和发展的现实考虑，如果没有相应的校纪，高校很可能成为男女同居的场所。不限制不行，限制就违法，而随着学生公民意识的增强，叛逆行为的增加，越来越多的高校陷入因“大学生同居被开除”、“考试舞弊勒令退学”等引来的缠身官司也会势在难免。国家的法律法规是“大法”，学校自己的规定是“小法”，“小法”不能与“大法”相悖，这是事实所在、大势所趋。现在的校纪校规多是高校单方面的、一厢情愿的、强制执行的规定，从法制来说并不尽合理。一些大学生之所以敢于状告高校而且胜诉，就是因为目前高校校纪的部分规定缺少法律依据，或者直接和法律发生冲突。可以说，依法治学、依法治校是大学乃至整个教育界都面临的问题。
国有国法，家有家规。当学校的“家规”与国家的法律发生冲突时，到底应该怎么办？大学生应享受公民权利，学校作为教书育人的非常场所也应受到应有的保护。校纪国法频频冲突，违法界限亟待厘清，应当分清校纪国法界限。伴随法治社会的进程，大学应顺应与时俱进，清理不合乎法律的东西，不断修改一些与法律、法规相悖的规定，以法为基础来制定校纪校规。而对于新形势下高校出现的这种“合理”与“违法”界限混淆，也绝非由学校一方就能独自解决的，有关部门及社会各界也应当加强研究，给予明晰的界定、共同的认定，在使学校不违法的情况下，确保高校的办学自主权。
至于学生个人，虽有“法不禁止即自由”做后盾，也不应忘记自己首先是一名学生，一个身处学校、接受教育、不完全的社会人，凡事都应顾全大局、以学业为重，不要动辄拿着法律的武器、举着维权的大旗向学校挑战，更不要以为那样做就是一种胜利，即便学校的规定不合法但也合理，既然合理，就有一定的道理一定的益处，若不，也就不会存在如此之久、影响如此之大。所以，要破除“国法”与“家法”不和谐的困境，非但需要学校及各部门努力，更需要学生个人有所反思，需要学生的参与和配合。
(稿源：红网)
(作者：郭立场)
| 
