|
据《羊城晚报》3月11日报道，今年，各省高级法院院长、省检察院检察长，都作为全国检法系统的一员，赴京听取各省代表团意见。最高人民法院一位工作人员向记者介绍说，“这一创举，有利于‘两院’更好地面对面听取代表意见，接受人大监督，改进自身工作”。
这几年，每次召开的两会都有一些令人欢欣鼓舞的创新，这次也不例外。但是，省
级“两长”赴京听取意见的这一创新做法，笔者认为不妥。
首先，名份不正。全国人大会议是商讨国家大事，所站的立场是全国，而非某一省。省级“两长”进京听什么？严格说来，人大会是高规格的会议，只有具备相应身份的人才能参会，省级“两长”又算一种什么身份？就算他们是一个旁听会议者，但实际上，“两长”一进本省代表团的讨论会场，即刻融入了会议，有的几乎成为会议的中心，“两长”能置身事外地旁听吗？这时的“两长”俨然成了特殊代表。
其次，效果不佳。省级“两长”进京的初衷是“更好地面对面听取代表意见，接受人大监督，改进自身工作”，但是，实际效果却值得怀疑。代表团讨论的内容多为全局性问题，而非个案，所提的意见也多为向全国人大或者“两高”提，而不是向省级及省级部门提。省级“两长”即便有心听取意见，只怕听了也是白听。何况，当部分代表将“两长”当成领导之后，这意见就更不好提了。
第三，影响不好。为什么要这样说，笔者认为所谓的省级“两长”进京听取意见的创新法，是带了一个不好的头。开一次人大会议，代表讨论的内容何止涉及“两院”？那么，涉及到其他部委工作的，是不是都要将省厅长们喊进京来？别说那些不怎么显赫的厅，几个足以与“两院”一比高下的厅进京都不得了。如，财政厅、审计厅、计划发展厅、公安厅等。在一个地方，真正起重要作用的又是党委、政府的领导，厅长们进京了，管他们的省级领导却没有进京，似乎不太好吧！假如这种创新法被继承和发展，今后的“两会”只怕会变成领导进京聚会会，参政议政会也变成工作会。
人大会不是工作会，明年的人大会，建议省级“两长”就不必再进京了。省级“两长”要面对面听取代表意见，接受人大监督，改进自身工作，最好的办法是立足于本省，立足于本职岗位。体现听取意见和接受监督的诚意，是在平时与代表面对面，并非召开两会的时候面对面。至于改进工作，更需要面对实际，而非面对代表。
(稿源：红网)
(作者：谢茂明)
| 
