|
“一份让我感到满意的答复，落实上却让我最不满意。”全国人大代表、吉林大学第三医院教授王维忠表达着自己的困惑。(3月13日《人民网》)
据悉，去年，王维忠代表提出了《名人不该助违法广告之乱》的议案，认为一些名人参与违法医疗广告拍摄，误导了消费者。国家工商行政管理总局很快给予了答复，让王维忠代表十分满意。可事实上，“到目前为止，违法广告欺诈、误导患者的现象非但没有减少
，而且泛滥成灾。”对此，王维忠代表颇为不满地说：“我只看行动和结果，而不仅仅是漂亮话。”
从王维忠代表的激愤中，我们真切地感受到了一位人大代表履职的责任感和使命感，这是十分可贵的。但同时，也折射出了某些职能部门对待人大代表和政协委员建议、提案的敷衍态度，玩花样文章，不作为或鲜作为，这恰是代表最不满意的地方。
其实，这种在答复上追求代表满意，而在落实上却让代表十分失望的现象，并非个别，而是带有普遍性。笔者曾长期在人大系统工作，便深知一些单位对办理代表议案缺少正确认识和务实作风，不真正在落实上下功夫，而是在答复件上琢磨窍门。而且，闭会后，代表们分散各地，难以对议案办理的实际效果深察细究。更何况个别代表自身角色定位不准，履职能力不强，收到了答复件便心满意足，至于问题真正解决与否无所谓，这就使得个别承办单位滋生了只要有一纸“漂亮”的答复件，便能让代表“十分满意”的投机心理。
当然，在此并不是否定许多职能部门为承办代表议案所付出的艰辛努力。然答复与落实的一致性，应该是议案承办的基本要素，有一说一，是二说二，因客观条件的制约不能落实或一时难以完成的，只要讲清了道理，相信也能得到代表的理解和支持。问题是一些部门漠视代表议案，或无动于衷不作为，或玩文字游戏假作为，而在两个“100%”(回复率、办理率)上作文章蒙骗代表，这显然属于弄虚作假，反映出了某些政府官员人大意识的淡薄和法制观念的缺失。
议案，不但是各级人大代表参政议政的平台，履职的途径，更是民意的直接反映。代表法第六条明确规定：“国家和社会为代表执行代表职务提供保障”。因而，不敷衍塞责、应付了事，不在议案回复上“唱花脸”，真正将议案办在实处、办出成效、办出代表的高满意度来，是保障代表依法履职的前提，也是各级政府应尽的职责，更是关注民生民利、重视民情民意的生动体现。
代表议案办理得如何，不仅仅是一个态度问题，更关乎执政能力和执政水平，切不可小视。
(稿源：红网)
(作者：陆志坚)
| 
