|
要不要传统的文化，长期以来一直是人们争论的问题。传统文化因受到外来文化的冲击，加之经过近现代许多的学者的启蒙，以及对传统文化的批判，另加之文革对传统文化致命的一击……到现在，传统文化大部分已经土崩瓦解。于是乎，视传统文化为敝履的人就多起来了。似乎，现在国人要做的事情只是，打扫传统文化的残砖剩瓦，则国人就可“重塑自我”，过上如欧美人士的幸福生活了。
幸福生活当然是可以预期的，经过努力是不难实现的，不过，幸福是不能靠扫尽传统文化来实现的。传统文化确实有它今天看来不合时宜的地方，但是它的顽固也是超乎想象的，上面人们对传统文化的胜利不过是表面的胜利。你扫了表层的，还有深层的。例如说起来，很多人都知道西餐的分餐制是好的，个人吃个人的，那又公平且卫生啊。非典来时，很多人也确实很实行了一阵子分餐制。可是真正做起来，谁坚持住了呢？非典一过，一切照旧。该怎样吃还是怎样吃，该怎样喝还是怎样喝。
为何，连个分餐制都这么难引进呢？此无它，江山易改，本性难移也。祖祖辈辈，千百年来人们就是一堆碗盘里搅筷子，搅习惯了，习惯成自然了，你一个人或许可以特立独行，但你若让大家都跟着你移风易俗，那怎么可能呢。要置换一个人的性格，难如登天；要置换一个民族的性格，比登天还难。
我认为，这或许可以称之为文化宿命。这个文化宿命，具体的个人，还可以洗心革面，做一个截然不同于传统的人；而作为一个民族，它是无法逃脱它的文化宿命的──它既不能举族迁徙到外国去，更不可使外国人士来殖民。我们只剩下，面对这个文化宿命。如何面对这个文化宿命呢？我认为不要试图砸碎它、废弃它，而应该是试图适应它、改造它。
因为，这个古老的文化，你越是砸烂它，它就越是剩下负面形象；越是负面形象，越是难看和使人难堪，你越有砸烂它的冲动。如此循环往复，周而复始，而你的生活并不因引变得越来越好。鲁迅先生没有少费功夫，他视现实为“黑屋子”，他要呐喊，他说传统“吃人”，要砸烂孔家店，可他至死还是“一个也不原谅”……。而同样可怜的，传统文化在被砸的过程中，其优秀部分没有保留下来，其恶劣反被发扬光大了。纵观历史，这样的教训是太多太多了。
面对文化宿命，我们应该试图适应它、改造它。你适应它，不去做全盘砸碎的无用功，你才有后续的可支配力量；你适应它，你才能改造它。我们必须看到，即令是不再时髦的传统文化，它也还是活体文化。所以对待它，应该像对待一个活生生的生命一样。你要想成功改造它，必须尊重它合理的部分，就像医生给患者动手术一样，对身体的所有部分，必须尽量予以保留！一旦你没有彻底砸烂它的想法，你想的只是改良它，那你和这种活体文化就有了共同的语言：它想存活下去，势必不断寻找新的载体，而你就是它的载体！这不就统一了吗，你接受它，你继承它，你发扬它优秀的部分，你主宰了它！五四学人，能够重新解释传统文化上，沿着慢慢改良的路线走下去，我们中国的文艺复兴恐怕已经完成了。这是个双赢局面，传统文化的优秀部分得到完整保存，而社会亦可免于大的激烈动荡。
实际上，中国传统文化也有它当要的一面，诸子百家，可取之处甚多，例如儒家的仁义礼智信，墨家的兼爱非攻，道家的清静无为，释家的众生平等……这些，就是跟西洋人的自由平等博爱相比，也并不“落后”，何况阐发权一直在我们手里，岂可轻言废弃。
子曰：朝闻道，夕死可也。对待科学之道、民主之道，我们后人真达到孔子的境界了吗？子曰：三人行则必有吾师。又曰：见贤思齐焉。又曰：当仁不让于师。对待东洋人、西洋人，我们果真以他们为师了吗？真正学到了他们的好东西，超过他们了吗？子曰：逝者如斯夫，不舍昼夜。我们真正认识到时间的宝贵，感到时不我待，做到惜时如金了吗？……如果，古圣先贤所教导，我们没有做到，又有何理由将我们落后的账算到古人头上？放着古圣先贤的食粮不吃，还成天叫唤饿，这叫什么道理？
(稿源：红网)
(作者：李岳伍)
| 
