|
朱达志
全国人大代表，公职身份为中共上海市委副秘书长的陈旭先生，向此次人大会议提交了一份《关于修改〈居民身份证法〉第十五条的议案》，建议取消警察查验身份证的前提条件。新京报敏锐地捕捉到了这一事件的新闻价值，采访了这位陈代表，并于3月10日刊发了记者与他的对话实录。
按照《居民身份证法》第十五条，警察查验身份证必须限于“违法犯罪嫌疑人员”等四个条件。陈代表认为这一法条限制过于严格，削弱了警察的职责，不利于依法维护社会秩序和公众利益，因此建议对其进行修改。
大小道理就不讲了。对陈代表石破天惊的议案而言，理论真的是灰色的。
陈代表说：《居民身份证法》第十五条在立法指导思想上存在问题。身份证不是公民的基本权利，而是实现社会管理的一种工具，也是老百姓办事的一种身份证明。
陈代表以其曾在政法部门工作过的资格，向我们普及了一个法制常识：作为物质形态而非价值形态的居民身份证，确实不好用权利之类的概念去描述它。但是，承载在它上面的那些法定的公民权利，陈代表为什么就视而不见？
陈代表接着说：查证是警察的权力，只要在执法公务中亮明自己的身份，就可以查，不应该有限制。
新鲜。只要是权力就不应该受限制吗？这是哪家的理论或政策？能够亮明公务身份的警察，就一定是在执行公务吗？这是哪里的逻辑或公理？那些明目张胆吃拿卡要为非作歹鱼肉百姓的公务人员，谁又没有在“办事”时亮明自己的身份？难道他们如此而为，也是在执行公务？
“你从一个比较敏感的地方走，或者是从一个冷落的地方走，虽然没有（犯罪），但是我可以查你一下吧。为什么不可以呢？”陈先生推心置腹地开导记者道。
什么是“比较敏感”或“冷落”的地方？那些地方假如和公民的隐私或私域空间发生了交集怎么办？尽管没有犯罪嫌疑，警察也可以不受限制地随意闯入你的私人空间“查你一下”吗？假如我是警察，有一天突然灵机一动，认为你乘坐的那辆黑黢黢的奥迪车里就“比较敏感”，那么我可不可以在大街上以执行公务的名义，将你的坐驾拦下来查一查？
而报道最精彩之处，莫过于对话录的最后两段了——
新京报：那你提交议案的时候了解过老百姓的想法吗？
陈：没有。
真是令人叹为观止啊！一位执政党的地方重要干部、全国人大代表，在提交事关公民权利保障的重要法律修改案之前，居然没有了解过推他入高高庙堂的选民的想法！对此，让我们说什么好呢？
惟一可以不让我自己感到愤怒的是：这位陈代表倒还蛮诚实的。
| 
