|
-杭州 徐迅雷
真好，一个勒令退学处分被判撤销了。
河南最近发生了一个“首例”诉讼案，是因“考试作弊”引发的受教育权诉讼。郑州市二七区人民法院作出了一审判决：撤销被告郑州大学对原告大学生董某作出的“勒令退
学”的处分决定。(据3月6日《新京报》报道)
原告董某，读大二时，因家境贫穷担心交不起补考费用，让同学张某代考，被监考老师发现。董某检查检讨了多回，希望赐给一个“改过自新”的机会，但郑州大学对董某和替考者双双“勒令退学”。董某不客气，于当年12月3日把母校告上法庭。法院审理后也不客气，认为那校规不符合《普通高等学校学生管理规定》的有关规定，学校凭自己的校规作出的处分明显过重，显失公正，遂作上述判决。这次郑州的判决，我看戳到关键穴位上了，那就是“校规”不轨。
各个学校都有自己折腾的校规。当然，没有校规是不行的，问题是校规作为一种制度安排，它应该是一种“善法”，应该是以学生为本，而非以自己便于管理为本。可是有多少学校的校规是这样的？我曾在高校校长办公室做过六年的秘书，深知制订校规的出发点是什么。那种杀鸡给猴看的冰冷的、严肃的校规，往往不是“诲人不倦”，而是“毁人不倦”。这是我亲见的事：一位学生因小事之误被通报，通报贴于宣传窗以教育众生，该生见之，一时失控，一拳击出，撕了通报，碎了玻璃，伤了手指。结果：一张新的决定贴出——勒令退学。很多年之后我偶尔见到报道，这个走上社会的学生因犯罪被判刑入狱。当时我喟叹：一个人的毁灭，是多么的容易！
想起一个有名的故事：美国女权运动领导者格洛丽亚·斯坦姆，学生时代时，在康涅狄格河畔，她发现了一只从河里爬到护堤上的巨龟。“当我正要把乌龟推回河里时，地理学教授走了过来，并对我说：‘你要知道，为了在路边的泥里产卵，那只乌龟可能花了一个月时间才爬上公路，结果你要把它推回河里！’哎，我当时懊恼极了。不过，在后来的岁月里，我发现那次经历是我人生中生动的一课。它时刻提醒我在做事关‘乌龟’的决断时，都不要忘记先听听乌龟自己的意见。”
我们有多少事情与此相类似？我们要为民工折腾事务，时时忘记听听民工自己的建议；我们为学生作出决断，往往忘记听听学生自己的看法……
我建议，教育系统要有一个明确的制度设计：所有学校，无论大学中学，一旦涉及学生勒令退学、开除学籍这类可能毁掉学生一生的处分，一律要开听证会，要听听“乌龟”们的意见，不仅要听取当事“乌龟”的意见，还要听取其他“乌龟”的意见。
| 
