“超英赶美”

　　如果对人类没有足够的贡献，没有足够的能耐去影响人类文明，“第一”有时也颇让人难堪。“超英赶美”这样的想法我看大家都放一放，因为经济增长并不意味着一切

　　“在1950年代，中国政府夸耀说，中国经济将在15年内超过英国，在30年内赶上美国。这一预测就像毛泽东的大跃进政策一样，都未能经得起历史的检验，中国经济也因之滑到了崩溃的边缘。”

　　这是《华尔街日报》最近一篇文章的导语，但这并不是揭我们的短的。接下来他们说，中国如果按目前这个9%的速度发展下去，超过英国为期不远，赶上美国也指日可待。这还是按现在的人民币与美元的汇率算的，如果算上购买力平价，超英基本上已经完成，赶美可能有一个二三十年也就差不多了。

　　世界头号经济大国——在我们康乾盛世的时候和在那之前的大多数有文明记录的时间里，中国一直是占着这个名头的。中国经济只是在最近二百来年被西方人赶过去。碰到争第一这样的事，连身上转了多少个忽拉圈，中国人都要争个吉尼斯记录保持者，与美国人争最大经济体这样的事自然更是当仁不让。如果中国第一了，好处自然多多：中华文化大行其道，中国产品遍布世界，更多的话语权，更广泛的参与，更自觉的被尊重等等等等。这会是一个职业梦想家的空间和舞台。

　　经济排第一虽说是好事，但以我们历史上多次排第一、长时期排第一的经验来看，如果对人类没有足够的贡献，第一有时也颇让人难堪，尤其还要面对那些风头被抢的人的争风吃醋——英国人排过第一，但被美国人甩在后面已经快一百年了，提起美国人还是酸溜溜的。虽然同宗同文，但就是觉得美国人粗俗不够绅士；法国人也风光过，现在看美国人还是一群农民。当然这只是面子上的事，虽然被视为粗鄙，但并不妨碍美国文化势如破竹大行其道。

　　如果只是经济上很强盛，会像当年日本人那样被视为经济动物，而没有足够的能耐去影响人类文明。真正的难堪在于，举例来说，北京市政协委员张惟英，她在今年北京市的两会上隆重提出政府应该考虑“实行人口准入制度”。

　　她的主要理由在于，有些人是不受欢迎的，北京承接不了这么多人口，他们对北京也没有什么贡献，并且他们还会给北京带来许多社会问题。她除了是北京市的政协委员，还是中国人民大学国际关系学院的教授。研究国际关系的人想必是听说过纳粹的，他们的臭名昭著除了在奥斯维辛杀了好多人之外，还有一个更关键的问题是他们创立的一套人种优劣的理论。这套理论害人之深远超过奥斯维辛——所以事隔六十几年后，毒气室现在没有了，但纳粹还存在。他们继承的是理论不是毒气室。

　　在把人分为三六九等的恶行当中，最为不耻的就是以财产来区分人的等级。依旧例，这种事被张扬出来，我一定是要看看舆论是如何的，我说的舆论不是报纸媒体怎么说，而是看看网上大家都在讲什么，感谢党和政府给了我们互联网，感谢党和政府培养我们。我在网上看到的都是痛斥张惟英老师的声音。这就说明在“政治上保持正确”这一点上，大家的觉悟不比一个教授差。其中有些人，显然是凡制度派的，立马想到一个问题，这样的人怎么可以做政协委员？她有什么资格？

　　我感觉话说到这里就不对了，我们的政协委员资格虽然不是民选的，但在国外也算上议员了，她说的话恐怕也不会是凭空想出来的，肯定也代表了一部分人的声音——她是北京市的政协委员，当然要代表北京市民来讲话。如果她是全国政协委员，我就天天站在政协门口等着她出来跟她讨个说法。问题是她是北京市的政协委员，并且我跟我身边一些人交流，虽然大家来自五湖四海，但有了北京户口的人的确大都表现出越来越多的担忧：城市越来越大，人口越来越多，交通越来越堵——尤其是有户口并且有车的，简直个个都快成党卫军了。

　　所以说张惟英教授如此言论，一点也不稀奇。我看不管什么社会里都应该有这样的人跳出来，当然在国外这种言论永远是非主流的。如果像张教授所说，她说的跟政府想的也差不多，那倒是冒了天下之大不韪，我看哪个政府敢跟她想的一样？

　　当然，在言论和主张这一点上，应该有自律才是。张惟英女士作为受过教育的高等学府的教授，应该知道说这样的话的利害，应该知道人的等级是不好划分的。现在这个局面我不知道她是哪根弦搭错了。在这种问题上，即便她骨子里同情希特勒，也应该噤若寒蝉才对。

　　就这素质，回到开始话题，“超英赶美”这样的想法我看大家都放一放。因为经济增长不意味着一切。

　　伍泰迪 北京瑞德公司品牌推广总监