|
□文/缥缈
曾经有一位东方的哲学家诘难一位西方的哲学家：“如果没有资本市场，我们如何看待没有资本市场就无法产生的那些问题？”这是一个有关“非假设”的命题，无论你的回答是正向还是反向，都会落入“自杀性”的“逻辑陷阱”。
从这个意义上说，任何资本市场，始终都是“缺陷市场”，存在某种天然的、逻辑方面的混乱。
我可以把它分为四个内容。
首先，是关于市场交易的体制性功能缺陷。对于资本市场的作用与功能，任何国家都不能仅看重“局部市场”的利与弊，而是从国民财富积累的角度，看一看本国的资本市场究竟能否“创造”财富？
正确的答案应是：任何时候，资本市场很难创造财富，财富创造的过程，是由全社会的制度性安排所决定的，资本市场如果不能对制度安排施加影响或者起决定性的作用，就不是社会财富的创造者，而仅仅可以作为“分配补偿”的工具。虽然短期不一定如此绝对，但是对于长期而言，资本市场创造的只有交易税，很难创造财富。
所以，资本市场本应越简单越好，没必要“制造麻烦”，而应把主要精力用于市场的交易体制的建设与完善，从而推进国家的行政体制建设。这包括维护投资者关系、风险管理、恪守股权限制，而且保证交易的正常进行。
其二，资本市场存在价值观念方面的缺陷。所谓价值观念，是一个市场的投资者在内心深处最深层次的“是非判断”，是善与恶的标准，它是整个市场全部行为方式的灵魂与导向。市场的价值观念无论任何时间都会有效，当它被转化成为精确的文本并且不断验证之后，便成为一种“文明”，成为这一市场的文化。从根子上说，由于资本市场是一个具有天然分歧的“矛盾产物”——买方是这么算的，卖方却不是这么算，所以，必须有完全不同的价值观念，才能促成同一时间、同一地点、同一交易品中的“不同选择”。有了买方与卖方分立的立场，才能有繁荣的资本市场。在这个意义上说，资本市场的本质风险，只是因为高度的“趋同”，而不是分散：发生危险的所有交易品种、交易机构，差不多都是由于过于极端的“自信”。
其三，资本市场具备理性的缺陷。资本市场说到底是一个彻头彻尾的“非理性市场”，所以，它必然是一个“少数人市场”，从始至终，它很难受到理性的支配，而且它天生是一个先行指标，不与全社会的市场化的进程并行。它只是理性原则的“马前张保”，不是“马后王横”。
其四，资本市场具备监管缺陷。这是因为，没有监管，也就没有了“没有监管也就没有办法产生的问题”。监管是一种成本，然而由于成本过于高昂，最终导致“香肠做的‘绳子’捆不住‘狗’”。资本市场之所以可以生存，并不是由于保护，而恰好是因为它不需要别人保护。在这个市场，需要的是基本公平，为所有的“设租者”提供公平数量的“绳子”。
正是因为以上四项缺陷的存在，相对于资本市场而言，发展并不是一切。而且，要弥补这些缺陷，也只能寄托于市场的文明化的程度，而这需要时间。正如英国历史学家汤因比所说：“在文明的视野之内，政治与经济，只是文明的表面现象，文化才是文明的血液、精髓与核心。”
对于一个市场，如果我们把它的生存考虑的更为长久一些，就知道这个市场的核心价值是取决于它的文化、自由度以及发展潜能。任何人都不必过分地低估这个市场，以为自己比别人更聪明的所有判断，都不符合事实。
在我看来，当今的世界，金融业务的“复杂程度”已经越来越趋于不受控制，资本市场越来越成为某种用以逃避金融监管的工具市场，包括所有最新的金融衍生产品的“设计与应用”，都是“出污泥而染”、“濯清涟而妖”，哪怕代价极其高昂，人们也在所不惜。
由此可见，资本市场能否为金融系统的稳定提供支撑，完全取决于市场的文化。此外，就是市场也要尽可能地进行“技术分层”，以分散风险的危害而不能单向发展,“一味搞大”。
事实上，自然界的物种有各种生存方式，有凶猛强壮的大型动物，以强大的个体生存能力取胜；也有相对弱小的群居动物，以群体的力量来取得生存空间。这种生物间的相互制衡，导致大象不会比蚂蚁更加安全，特别是在那些以机构为交易主体的市场。京剧《群英会》里有一个小小的过场，凤雏先生为我们解释了“连环计”：“欲破曹兵，须用火攻；但大江面上，一船着火，余船四散；除非献连环计，教他‘钉’作一处，然后功可成也”。
我记得，后来那一把火，烧得可真叫旺。
| 
