|
黑龙江鸡西市滴道区12年前借款20万元解决教师工资问题，这笔钱直到今天仍未还上，连本带利已经涨到100多万元，2000年法院判决后仍未彻底解决。负责此案执行的一名法官在回答记者“为什么不采取查封、扣押债务人财产等方式偿还债务”的问题时是这样说的：“毕竟是一级区级政府，区长是正处级干部，比较难办。有一次我们的执行员去执行时，人家很不客气地说我们‘不够级’。”(2月17日《 中国青年报》)
这是一桩十分简单、清晰的债务官司判决后却无法执行，其原因竟是因为法官的“级别”不够。法官到底该不该有级别、又该算是什么级呢？这个问题还真的值得人们思量一番。
长期以来，我们一直是套用行政模式来管理法官。法官参照公务员进行管理，法官于是也有了股级、科级、厅级等不同的级别。这种“官”念在人们的心目中已根深蒂固。前些年，中央电视台有个栏目制作了“部长访谈”的节目，赫然让高法、高检“两长”享受了一回“部长级”的待遇。在某地方编印的《电话号码簿》里，人民检察院、法院都被放在“其他政府职能机构”一类中，与“工商、海关、税务、派出所、公证、劳教监狱”等行政机关及行政机关的下级部门“平起平坐”。一些地方政府官员更是把法院、检察院视为其职能部门之一，动辄上门“安排”检察院去完成名目繁多的“中心工作”，有的地方政府甚至给当地的法院、检察院下达“招商引资”任务……
其实，我国《宪法》明确规定，法院是国家的审判机关，独立行使审判权。审判职能不同于行政职能。行政职能比较强调命令与服从，而审判职能强调法官的独立，司法独立包括法官独立。马克思说过：“法官除了法律没有别的上司”。《法官法》规定法官只服从法律，没有服从上级命令的义务。
按现代的法制观念来看，法官不是“官”，而是一个裁判者，更不是官场中人。说法官“不够级”，不仅是法盲的表现，更是对法律的藐视。这种错误的观念，无疑将会阻碍法治的进步。
(稿源：红网)
(作者：王威)
| 
