|
邹云翔
1月27日上午，北京嘉仁体检管理中心两名护士到中国消费者协会，为15名工作人员接种乙肝疫苗。注射中，1名工作人员发现疫苗的外包装上写的生产日期是2002年，失效日期是2004年8月份，便立刻停止接种。事后，他们查阅有关医学知识，发现过期疫苗对身体没有大的影响。但得知真相后，工作人员还是显得很恐慌。目前，他们正在和“嘉仁中心”协
商处理此事。(《京华时报》1月29日)
我相信此事定会得到很好解决，因为凭着消协的巨大影响力，协商结果是可以期待的。但我也在思考：如果是普通消费者碰到这样的事，协商起来就不这么容易了吧？念及此，我忽然感到消协此举对于消费者维权有误导之嫌：遭遇到这样的事，最佳的方案其实并不是“协商”，而应该是举报与诉讼。
为消费者提供过期的疫苗，已经触犯了国家法律。根据《药品管理法》第四十九条第三项规定：超过有效期的药为劣药。而该法第七十五条明确规定：“生产、销售劣药的，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产、销售药品货值金额一倍以上三倍以下的罚款；情节严重的，责令停产、停业整顿或者撤销药品批准证明文件、吊销《药品生产许可证》、《药品经营许可证》或者《医疗机构制剂许可证》；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”对于销售劣药的行为，国家的处罚是相当严厉的，中消协应当引导消费者向有关部门举报。
当然，要求国家相关部门进行处理，并不妨碍消费者与商家协商解决有关民事权利争议。不过笔者认为，如果中消协想通过本案的维权给消费者树立一个维权典型的话，还是以诉讼方式为好：消协能够通过协商得到利益补偿，普通消费者未必能，而通过诉讼，以法院判决的形式，实际上就确立了一个权威的“判例”———虽然我国没有实行判例法，但是权威的判决所阐述的道理，对以后的判决还是有影响的。
举报与诉讼，不仅维护了具体消费者的利益，而且有利于维护公共利益。毕竟，消费者协会的存在，并不是为维护其工作人员的权益，而是为了维护所有消费者的利益。因此，当消费者协会本身遭遇侵权时，其出发点应该从更大处着眼。
只有消费者协会本身努力地去争取权利，最大限度地使用自己的权利，才能为普通消费者树立榜样。
| 
