|
重庆市綦江县鱼栏嘴水利枢纽工程投资达2.1亿元，为防止职务犯罪发生，日前，在綦江县检察院的监督下，工程的发包方、承包方和监理单位分别签订了廉政合同。合同规定，在工程建设中必须严格遵守国家法律法规以及廉政建设的有关规定，违反廉政合同的一方，应按工程造价的1%至5%承担违约责任。(1月25日《检察日报》)
“廉政合同”是近年来见诸报端的一个新名词。现在，有了“违反廉政合同的一方
，应按工程造价的1%至5%承担违约责任”的规定，“廉政合同”看来要比原来空洞的口号有点进步了。可这样的规定难免让人疑云重重：“不廉”的行为由谁来界定？罚款由“不廉”单位的负责人交还是单位埋单？如果由单位埋单，处罚又有什么意义？由谁来行使处罚权？罚款该交给谁？不交罚款怎么办？难道“不廉”只是处罚“工程造价的1%至5%”就完事了吗？且不说处罚的主体不明、依据可疑，就是这种以罚代法行为本身，就是典型的病急乱投医的法盲之举。
问题还在于，这样的廉政合同有没有法律依据？合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。廉政合同双方主体不平等就不用说了，关键在于廉政是法定义务，无论签不签合同，有义务的当事人都必须廉政，而合同的义务是双方当事人设定的，并且是可以变更、终止的。显然，廉政义务是不能也不需要用合同来设定的，双方当事人无权设定，设定了也是无效的。发包工程之类本来就不是行政机关或司法机关份内之事，动用国家行政或司法权力从事具体民事经济活动，本身就是权力的滥用，就必然会产生腐败，更遑论反腐败！这个根本问题不解决，廉政合同又有何用？废纸一张的合同我们见得还少吗？公开的招标有时都流于形式，腐败并未得到丝毫收敛，再弄个廉政合同又能如何呢？本来是当事人法定的义务，却用协议来约定，这种对法律的无知，不过是徒让人家笑话而已！
“有项目必有腐败”，此话虽有偏颇，但也从一个侧面反映出工程腐败问题的严重性。检察机关与有关单位联合开展预防工作是必要的，但要从根本上解决问题，必须依靠法律，通过有关预防犯罪的立法来划分各有关单位的责任。靠这种本身就令人疑云重重的“廉政合同”来预防工程腐败，其效果可想而知也。
(稿源：红网)
(作者：王威)
| 
